| Дело № 2-1735/11 | 11 мая 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Шабановой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2005 г. между Заемщиком Ш и Банком ЗАО «Финансбанк» был заключен Кредитный договор на основании заявления Ш на кредитное обслуживание и Общих положений кредитного обслуживания.
22.12.2006 г. в Устав ЗАО «Финансбанк» внесены изменения, общество переименовано на ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – Банк) в лице представителя действующего на основании доверенности Будкина А.С. 21.01.2011 г. обратился в суд с иском Шабановой В.Е., указывая, 01.01.2008 г. Ш умер, кредитные правоотношения между Банком и Заемщиком не прекращаются со смертью должника, так как возникшие в связи с получением денежных средств Заемщиком обязательства не связаны неразрывно с его личностью; в наследственную массу наследодателя Ш включается его долг по кредитному договору, наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Истец, ссылаясь, что согласно письму нотариуса от 20.05.2009 г., наследство после смерти Ш приняла его мать Шабанова В.Е., ответчик по иску, прост взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.11.2005 г. в общей сумме 66755 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 41 880,90 руб. и проценты в сумме 24874,69 руб., госпошлину. Исковые требования основаны на ст.ст. 28,418,809,810,819,1152,1153,1185 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Шабанова В.Е. в судебное заседание явилась, иск не признает, представила письменные возражения на иск, заявила о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 28-30).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, 01.11.2005 г. Ш на основании его Заявления и Общих положений кредитного обслуживания Банком был предоставлен кредит в сумме 41880 руб. на срок 12 месяцев, на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых (л.д. 15,16,17,18,19).
В соответствии графиком платежей, Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, размер ежемесячного платежа составляет 3490 руб. 08 коп.; дата последнего платежа установлена 01.11.2006 г. (л.д. 16).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, погашение кредита и процентов Ш не производилось (л.д. 23).
Согласно расчету Банка, задолженность Заемщика по возврату основного долга составляет 41 880,0 руб., проценты – 49749,28 (л.д. 20,21). В иске истец просит взыскать с ответчика от начисленной суммы процентов, в размере 24874,69 коп.
Из дела видно, 01.01.2008 г. Ш умер (л.д. 13).
Согласно письму нотариуса Е от 20.05.2009 г., после его смети заведено наследственное дело, наследником является мать – Шабанова В.Е. (л.д. 14).
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В представленных письменных возражениях на иск ответчица Шабанова В.Е. заявила о применении исковой давности к исковым требованиям Банка, указывая, в установленный срок до 01.11.2006 г. кредит заемщиком не был возвращен, со 02.11.2006 г у истца возникло право требования уплаты задолженности, следовательно, трехгодичный срок исковой давности Банком пропущен (л.д. 28-30).
Суд считает ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий заключенного Кредитного договора, сумма кредита должна была быть возращена Заемщиком 01.11.2006 г.
Поскольку Ш обязательство по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок не было исполнено, уже с 02.11.2006 г. истцу стало известно о нарушении Заемщиком своих обязательств. Срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истекает 02.11.2009 г.
С настоящим иском Банк обратился в суд только 21.01.2011 г., то есть спустя более года после истечения срока исковой давности.
В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Истцом возражений о пропуске срока исковой давности не представлено, о восстановлении пропущенного срока истец перед судом не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Шабановой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.