Дело №2-1954/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“09” июня 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего Ковалева С.Н.
с участием прокурора Якимовича К.В.,
при секретаре Назаровой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Федьковой Т.И., Федькову М.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из отдельной двухкомнатной квартиры ***, с предоставлением им отдельной двухкомнатной квартиры по адресу ***, сославшись на то, что согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.09.2007 № 1143 дом № *** включен в адресный перечень домов, признанных непригодными для проживания, является аварийным и подлежит сносу.
Ответчикам предлагались для переселения несколько квартир, однако они отказались от переселения в добровольном порядке, ссылаясь на необходимость предоставления им жилья в Петроградском районе.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что в качестве вариантов переселения ответчице предлагались жилые помещения и в Петроградском районе Санкт-Петербурга, но она не была согласна на их занятие.
Ответчица Федькова Т.И. просила в иске отказать, поддержала отзыв на исковое заявление, представленный в предыдущем судебном заседании (л.д.56), пояснив, что не согласна с предоставлением квартиры не в Петроградском районе Санкт-Петербурга, так как вследствие этого ухудшатся её социальные и жилищные условия, а также выразила несогласие с тем, что дом № *** является аварийным.
Ответчик Федьков М.А. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой по месту своего пребывания в ИК-18 (***), где отбывает наказание в виде лишения свободы.
В представленном суду отзыве на иск от 12.05.2011 ответчик выразил возражения против иска, указав, что не согласен с переселением в Приморский район Санкт-Петербурга (л.д.51).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу, её представителя, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением МВК Петроградского района №11 от 08.06.2007 (Л.Д.58).
В заключении указывается, что дом построен в 1910-1911 г.г., комплексных капитальных ремонтов не проводилось, из-за старения материала несущих конструкций, поражения металлических балок коррозией, деревянного каркаса гнилью междуэтажные перекрытия квартир в здании имеют сверхнормативные уклоны, дверные коробки перекошены, полы в санузлах имеют провалы.
На основании данного заключения истцом издано распоряжение от 09.07.2007 №613-р, согласно которому указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, подлежит включению в перечень домов, непригодных для проживания с целью его расселения (л.д.17).
На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.09.2007 №1143 указанный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, подлежащими расселению (л.д.99,100).
Ответчики с 1984 занимают квартиру *** в указанном доме по договору социального найма, общая площадь квартиры - 45,6 кв.м., жилая – 25,40 кв.м. (л.д.36).
Ответчице предлагались жилые помещения для осмотра в целях добровольного переселения в доме *** (л.д.22-31), с предоставлением которых ответчица не согласилась, о чём сообщила истцу в письме от 29.03.2010 (л.д.31,32), в котором указала на то, что высота потолков в предоставляемых квартирах ниже, чем в занимаем жилом помещении, пол покрыт линолеумом, а не паркетом, комнаты многоугольные, удручающий вид из окна, коридор и прихожая узкие, квартиры на этажах расположены по принципу коридорной системы.
Из материалов дела следует, что предлагаемая истцом квартира по адресу *** состоит из двух комнат, имеет общую площадь 52,6 кв.м., жилую – 30,3 кв.м., указанная квартира состоит в государственной собственности, является свободной (л.д.37,38).
Предоставление ответчикам указанной квартиры соответствует ст.86 ЖК РФ, согласно которой если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, а также части 1 ст.89 ЖК РФ, в соответствии с которой жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Ответчиком также соблюдены требования ч.2 ст.89 ЖК РФ, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель имеет право на получение квартиры.
Доводы ответчиков о несогласии с предоставляемым жилым помещением из-за его нахождения за пределами Петроградского района Санкт-Петербурга и несоответствием покрытия полов, высоты потолка, виду из окон характеристикам занимаемого жилого помещения правового значения не имеют, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в иске.
Суд также учитывает, что после предъявления иска истец представил ответчице смотровые листы на квартиры по адресам ***, из которых ответчица осмотрела две квартиры по адресам *** (л.д.66-69).
Данное обстоятельство указывает на то, что истцом были приняты необходимые меры для разрешения спора во внесудебном порядке.
На выселение в данные жилые помещения ответчица также не согласилась, так как они не устроили её по своим характеристикам и техническому состоянию, на что она указала в ответе-отзыве от 21.04.2011, адресованном в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, и в своих объяснениях в суде.
В связи с изложенным, исковые требования Администрации Петроградского района подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Федькову Т.И., Федькова М.А. из отдельной двухкомнатной квартиры по адресу *** с предоставлением им отдельной двухкомнатной квартиры по адресу ***.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.