Дело №2-2845/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» сентября 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Савенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.В. к Денисовой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем комнаты площадью 39,70 кв.м. в коммунальной квартире по адресу ***, в которой с 16.04.2006 зарегистрирована ответчица, брак с которой прекращен 30.01.2006.
Ответчица с января 2006 не проживает в данном жилом помещении, сведений о её местонахождении у истца не имеется, в связи с чем истец просил выселить ответчицу и снять её с регистрационного учёта.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и в заявлении от 15.08.2011 просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал, пояснив, что ответчица добровольно выехала из квартиры еще до расторжения брака, в связи с чем брак расторгался в судебном порядке без её присутствия.
Ответчица в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебное извещение не вручено адресату в связи с её непроживанием в спорной комнате, о чём на судебной повестке техником ЖЭС учинена соответствующая надпись.
С учётом того, что сведений о месте фактического нахождения ответчицы не имеется, суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Из материалов дела следует, что спорная комната первоначально находилась в общежитии, истец был вселен в неё 20.11.2003, с 16.04.2004 в комнате была зарегистрирована ответчица, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 №210 дом 18/7 по Петровскому пр. был переведен в статус жилого дома, после чего 10.11.2005 с истцом был заключен договор социального найма, в который в качестве жены нанимателя была включена ответчица (л.д.8,10-12).
30.01.2006 на основании решения мирового судьи с/у Санкт-Петербурга №155 от 19.01.2006 брак между сторонами был прекращен (л.д.9).
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае ответчица выехала из спорной квартиры более четырёх лет назад, в ней не проживает, что подтверждается пояснениями истца, актом сотрудников ЖЭС №3 от 02.09.2011, при этом препятствий во вселении в спорную квартиру в течение указанного времени не имела, доказательств исполнения ответчицей как членом семьи нанимателя своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, суду не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчица вследствие длительного непроживания в спорной квартире утратила право пользования ею, в связи с чем в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ предъявленный в её отношении иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Денисову С.А., ***, утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 39,70 кв.м. квартиры ***.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.