| Дело № 2-4664/10 | 11 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.
при секретаре Скрипниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Петроградского района города Санкт-Петербурга к Дулебенец С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Спорное жилое помещение комната размером 27,40 кв. м расположена в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу ***.
Указанное жилое помещение предоставлено З на основании ордера РЖО № 201308/16 от 25.11.1993 г.; 13.01.1994 г. З снята с регистрации в связи с переменой места жительства; с 19.06.1995 г. на спорной площади зарегистрирован ответчик Дулебенец С.В. в качестве знакомого.
Истец администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в лице представителя Феоктистовой В.Е., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, указывая, что Дулебенец С.В. был зарегистрирован на спорной площади после убытия нанимателя по новому адресу проживания, членом семьи нанимателя он не признан, совместно с З не проживал; в спорное помещение ответчик не вселялся, не проживает в квартире в течение 15 лет; в администрацию района за внесением изменений в ордер либо для заключения с ним договора социального найма ответчик не обращался; имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Исковые требования основаны на ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.
Представитель истца Феоктистова В.Е. в судебное заседание явилась, иск поддерживает, пояснив, что информация о пустующей комнате поступила в администрацию от соседей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства (регистрации), направленное в адрес ответчика заказное письмо возвращено с отметкой почты «прописан, но не проживает» (л.д. 18-19).
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорное правоотношение возникло до введения в действие ЖК РФ, поэтому на него распространяются нормы ЖК РСФСР.
Из материалов дела видно, нанимателем спорной площади комнаты размером 27,40 кв. м в квартире по адресу ***, на основании обменного ордера № 201308/16 от 25.11.1993 г. является З, площадь предоставлена на семью из одного человека (л.д. 13).
Согласно архивной справке о регистрации, З была снята с регистрации по указанному адресу 13.01.1994 г. в связи с переменой места жительства; с 13.12.1993 г. на спорной площади зарегистрирована Б – близкий родственник, снята с регистрации 19.06.1995 г. в связи с переменой места жительства; с 19.06.1995 г. зарегистрирован Дулебенец С.В., ответчик по делу (л.д. 9).
В материалы дела представлен акт обследования, составленный 17.08.2010 г техником ТУ-8 ЖЭС-1 ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и жильцами квартиры ***, из которого следует, что Дулебенец С.В. в квартире никогда не проживал, в настоящее время комната площадью 27,4 кв. м свободна, вещей нет (л.д. 17).
Согласно справке бухгалтерии, архиву лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 79892 руб., что соответствует начислениям более чем за 50 месяцев (л.д. 10,11-12).
В настоящем судебном заседании в подтверждение непроживания ответчика на спорной площади допрошена в качестве свидетеля Р, соседка.
Свидетель показала, проживает в квартире с 1977 г., в спорной комнате раньше жила Б2, потом она сделала родственный обмен и уехала, а в её комнату въехал молодой человек Б, это было лет 12-15 назад. Он прожил в квартире года 2-3, потом тоже выехал. После его выезда квитанции стали приходить на имя З, но кто это, она, свидетель, не знает, З не видела. Когда их квартира хотела расселиться, агент искала З, звонила в тот адрес, куда она выехала, но ей ответили, что такая там не живет. Сейчас комната стоит пустая, в ней все рушится, потолок сыпется. Кто такой Дулебенец, неизвестно, он в комнату никогда не вселялся и в ней не проживал; на его имя приходили извещения, его также искали из налоговой инспекции.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые не противоречат объяснениям представителя истца, письменным материалам дела.
Таким образом, судом установлено, ответчик в спорную комнату с момента регистрации не вселялся, в квартире не проживает, расходы по содержанию, оплате жилого помещения не несет.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с нанимателем пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателями и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы для возникновения права на площадь члена семьи нанимателя содержатся и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01.03.2005 г. (ст.ст.70,68,69).
В силу ст.70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.
В силу положений со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу указанных законов основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма в домах государственного жилищного фонда является ордер (договор социального найма с 01.03.2005 г., по действующему ЖК РФ) на право занятия жилого помещение, выданный в установленном законом порядке, либо вселение в качестве члена семьи.
Как установлено судом, ответчик в ордер на право занятия спорной площади не включен, в качестве члена семьи нанимателя на спорную площадь не вселялся.
Судом также установлено, наниматель спорного жилого помещения З выехала с указанной площади в связи с переменой места жительства 13.01.1994 года, ответчик зарегистрирован на указанной площади 19.06.1995 г., т.е. спустя полтора года после выезда нанимателя.
В силу ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Регистрация является административным актом и самостоятельного права на жилую площадь не порождает.
Следовательно, право на спорное жилое помещение у ответчика не возникло.
При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации Петроградского района г.С.Петербурга о признании Дулебенец С.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением правомерны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ
Признать Дулебенец С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой размером 27,40 кв. м, расположенной в квартире по адресу ***, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.