Дело № 2-3168/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 22 августа 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.,
при секретаре
Карзановой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к ОАО «Страховая компания «Прогрессс-Гарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Иванов А. обратилась в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.11 транспортное средство ***, под его управлением у д. *** попало в дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого была признан водитель транспортного средства *** Д, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (материал № 4773 от 18.03.11 Выборгского ОГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
Между Д2 и ответчиком 07.09.10 был заключен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной ***, лицом, допущенным к управлению была Д.
24.03.11 истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, передал необходимые документы, 19.06.11 предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения.
24.06.11 ответчик составил Акт о страховом случае о выплате страхового возмещения, в размере 120 000 рублей. Платежным поручением № 9324 от 01.07.11 указанная сумма была перечислена истцу.
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 872 рублей; расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин к неявке не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил своего представителя Игонину Т., который исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик направил своего представителя Платонову В., которая полагала, что в иске надлежит отказать, страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед истицей, проценты за пользование чужими денежными средствами истцовой стороной рассчитаны неверно.
Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, поскольку его представитель пояснил, что лично уведомил его о времени и места настоящего судебного заседания.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Наступление страхового случая, выплату страхового возмещения, его размер сторонами ныне не оспаривается, а потому они принимаются судом.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно представленным в распоряжение суда документам, 24.03.11 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, таким образом с 24.04.11 по 30.06.11 имело место просрочка в выплате страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что после 24.03.11 истец представляя дополнительные документы, не могут быть приняты по внимание, поскольку 24.03.11 страховщик принял документы у истца, которые, по его мнению были достаточны, в течение 30 дней имелось достаточно времени для истребования у Иванова А. дополнительных документов, если таковые были необходимы для принятия решения.
Суд полагает, что для расчета неустойки надлежит применить положения ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не ст.395 ГК РФ, поскольку речь идет о специальных правоотношениях, которые урегулированы специальным законом, по своей правовой природе неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами идентичны.
Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в (1\75 х 8,25% : 360 х 120 000 рублей : 100 х 69 дней) 25 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Какие-либо доказательства оплаты услуг представителя суду не представлены, а потому в настоящее время не имеется правовых оснований для взыскания каких-либо сумм в возмещение услуг представителя.
Уплата государственной пошлины подтверждена чеком-ордером (л.д.2).
В учетом положений ст.101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 3 600 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иванова А.Н. с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 25 (двадцати пяти) рублей 30 копеек; расходы на уплату государственной пошлины, в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей 51 копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.