| Дело № 2-3184/11 | 25 июля 2011 г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г.С.Петербурга в составе,
Председательствующего, судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубинина А.П. на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Б, ссылаясь, постановлением от 27.05.2011 г. отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ЗАО «Ангара-Богучан-лес» задолженности по зарплате в его пользу 51183 руб., а также в пользу взыскателей С, И, интересы которых он уполномочен предоставлять. Исполнительные документы направлены для исполнения в Лодейнопольский районный отдел УФССП по Ленинградской области. Считает постановление незаконным, ссылается на ч.2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве». Из обжалуемого постановления следует, что должник находится по адресу ***, однако, судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению не совершалось. При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении исполнительного производства считает незаконным.
Протокольным определением суда от 20.07.2011 г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Иванов С.В. и Романюк С.Н. (л.д.21).
Взыскатель Дубинин А.П., являющейся также представителем заинтересованных лиц Иванова С.В., Романюк С.Н. (л.д.15), в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен. В предварительном судебном заседании Дубинин А.П. присутствовал, заявление поддерживал, пояснив, юридический адрес должника находится по адресу ***, иных сведений о юридическом адресе должника, нет. С и И уже умерли, в исполнительном производстве участвуют их наследники. Он, наследник С, Иванов С.В., - И. Заявитель также пояснил, судебный пристав-исполнитель, направляя документы в его адрес, неверно указывает адрес.
Заинтересованные лица Иванов С.В., Романюк С.Н. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.
Судебный пристав-исполнитель Б в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.ст.167, 257 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственности власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, нарушены их права и свободы.
Из материалов дела видно, 27.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскатель Дубинин А.П., должник - ЗАО «АНГАРА-БОГУЧАН-ЛЕС», на основании поступившего на исполнение 26.05.2011 г. исполнительного документа – исполнительного листа № 2-18/05 от 03.03.2005 г., выданного Плюсским районным судом Псковской области, предмет исполнения услуги представителя 500 руб., адрес должника *** (л.д.5).
27.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскатель Дубинин А.П., должник - ЗАО «АНГАРА-БОГУЧАН-ЛЕС», на основании поступившего на исполнение 26.05.2011 г. исполнительного документа – исполнительного листа № 2-18/05 от 03.03.2005 г. выданного Плюсским районным судом Псковской области, предмет исполнения, взыскать задолженность по заработной плате в размере 51183, адрес должника *** (л.д.6).
27.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскатель С, должник ЗАО «АНГАРА-БОГУЧАН-ДЕС», на основании поступившего на исполнение 26.05.2011 г. исполнительного документа – исполнительного листа № 2-18/05 от 03.03.2005 г. выданного Плюсским районным судом Псковской области, предмет исполнения услуги представителя 5000 руб., адрес должника *** (л.д.8).
27.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскатель С, должник - ЗАО «АНГАРА-БОГУЧАН-ДЕС», на основании поступившего на исполнение 26.05.2011 г. исполнительного документа – исполнительного листа № 2-18/05 от 03.03.2005 г. выданного Плюсским районным судом Псковской области, предмет исполнения, взыскать задолженность по заработной плате в размере 32332 руб., адрес должника *** (л.д.7).
Из дела видно, взыскатель С умерла *** г. (л.д.12), Дубинин А.П. наследник по завещанию (л.д.13).
Как следует из вышеуказанных постановлений, в основание отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на установление им в результате осуществления исполнительских действий (26.05. поступил исполнительный документ, 27 мая им вынесено постановление), что должник ЗАО «Ангара-Богучан-Лес» на территории судебного пристава-исполнителя не находится, имущество должника не обнаружено, по данным УФРС по СПб и Ленинградской области должник находится по адресу ***.
Исполнительный документ направить для исполнения в Лодейнопольский районный отдел УФССП по Ленинградской области (п.3 постановления).
Из дела видно, 26.05.2011 г. Дубинин А.П. обратился в УФССП Петроградского районного отдела с письменным заявлением, в котором, указывает, что впервые в Петроградский районный отдел исполнительные листы поступили 11.08.2006 г., были направлены в Лодейнопольский районный отдел УФССП, находились там с 12.12.2008 г. по 26.11.2010 г., в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства вновь направлены в Петроградский районный отдел. В заявлении заявитель указал, что является представителем других взыскателей в отношении этого же должника, указал адрес, по которому просит направлять ему корреспонденцию (л.д.9).
Согласно п.1 ст.33 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п.1 ст.33 Закона РФ «Об исполнительном производстве РФ», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как следует из заявления Дубинина А.П. от 26.05.2011 г. исполнительные производства поступили в Петроградский районный отдел УФССП по С.Петербургу из Лодейнопольского районного отдела УФСССП по Ленинградской области.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали.
Согласно части 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя, юридический адрес общества – ***, который был указан в исполнительном листе от 3.03.2005 г.
На данную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по г.С.Петербургу распространяются, в связи с этим, судебный пристав-исполнитель не должен был отказывать в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств об ином юридическом адрес или месте нахождения должника.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействий) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействия).
При указанных обстоятельствах, заявление Дубинина А.П. правомерно, подлежит удовлетворению.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать срок совершения в отношении заявителя конкретных действий. Срок необходимо установить с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя.
Учитывая установленные законом сроки исполнения требований исполнительного документа, дату исполнительного документа - 03.03.2005 года, суд считает, необходимым установить один месяц для совершения Петроградским районным отделом УФССП по СПб исполнительских действий, предусмотренных главой 7 Закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.194,198,441, главой 25 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Б Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по С.Петербургу по неисполнению требований исполнительного документа.
Отменить постановления от 27.05.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатели: Дубинин А.П., С в лице наследника Дубинина А.П.
Обязать Петроградский районный отдел УФССП по С.Петербургу в течение одного месяца произвести исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные главой 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу в пользу взыскателя Дубинина А.П.
Решение может быть обжаловано в С.Петербургский городской суд в течение 10 дней.