| Дело 2-251/11 | 09 июня 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Метлицкой Е.Н. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, согласовании проекта и разрешении перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила признать действия МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга незаконными, нарушающими права и свободы гражданина и создающие препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, признать решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***, недействительным, обязать МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга согласовать перепланировку указанного жилого помещения.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои требования и просила признать действия МВК при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, связанные с исполнением обязанностей по рассмотрению её заявления и принятием решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ***, а также с согласованием перепланировки указанной выше квартиры, в соответствии с положениями действующего законодательства, незаконными, нарушающими права и свободы гражданина и создающими препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; признать проект перепланировки жилого помещения по адресу: ***, изготовленный проектным отделом ГУП «ГУИОН» в 2009 г. на основании заказа собственника - Метлицкой Е.Н., согласованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям в многоквартирных зданиях; разрешить ей осуществить перепланировку жилого помещения по адресу: *** в соответствии с проектом перепланировки, изготовленным проектным отделом ГУП «ГУИОН» в 2009 г. на основании её заказа собственника; взыскать с МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга расходы, понесенные ею на оплату судебной строительно-технической экспертизы № 0411/1 от 29.04.2011 г. в размере 12000,00 рублей; взыскать с МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Свои требования истец обосновала тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78 - АГ 575733 от 19 августа 2008г. 25 августа 2009 г. она подала на рассмотрение на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, по форме утвержденной Правительством РФ от 28 апреля 2005г. № 266 (Приложение №1) и пакет документов, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для утверждения перепланировки жилого помещения, находящего по адресу: ***, что подтверждается распиской, которой присвоен входящий номер 988 от 25.08.2009г. Выписка из протокола заседания районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района была выдана ей на руки 01.06.2010г. после подачи претензии о нарушении сроков рассмотрения заявления о согласовании проекта перепланировки. В соответствии с указанной выше выпиской истцу фактически отказывается в согласовании проекта перепланировки и предлагается доработать проектную документацию. Решение об отказе в установленной форме не было предоставлено, хотя фактический отказ в согласовании имеет место. Право на обжалование данного решения возникло у заявителя с момента получения указанной выписки согласно ст. 256 ГПК РФ. Данное действие ответчика является незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы гражданина, кроме того своими действиями ответчик создает препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, поскольку истцом был представлен исчерпывающей перечень документов согласно Жилищному кодексу РФ. Несоблюдение ответчиком сроков вынесения решения в отношении поданного заявления, фактический отказ в согласовании перепланировки квартиры, приводит к необходимости повторного согласования проекта перепланировки в надлежащих органах, что требует дополнительных материальных затрат и времени, а так же создает дополнительные неудобства, связанные с невозможностью осуществления строительных и ремонтных работ в помещении.
Заслушав представителя истца, подержавшего заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25 августа 2009 года Метлицкая Е.Н. обратилась в районную междуведомственную комиссию при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – МВК) с заявлением о переустройстве и(или) перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, с приложением пакета документов.
Согласно выписке из протокола заседания МВК 10 февраля 2010 года по результатам рассмотрения представленных Метлицкой Е.Н. документов было принято решение о том, что для рассмотрения вопроса о согласовании проекта заявителю необходимо доработать проектную документацию, а именно:
– представить задание на проектирование, согласованное с проектной организацией и утвержденное заказчиком,
– разработать архитектурно-строительную часть проектной документации с соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные»: в соответствии с п.5.3 в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню, переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф),
– в связи с тем, что проектными решениями принят перенос газовой плиты представить согласованный в установленном порядке проект на газоснабжение,
– принятыми проектными решениями помещение 10 фактически является частью помещения 9 (ванной комнаты), которое отделено складочной дверью. В связи, с чем ванная комната кв. №6 располагается над частью кухни и жилой комнаты нижерасположенной квартиры №3. Также в вышерасположенной квартире №10 установлено ванное корыто в помещении кухни, которое располагается над кухней квартиры №6. Учитывая вышеизложенное, необходимо разработать архитектурно- строительную часть проектной документации с соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: - в соответствии с п. 9.22 СНиП 21-01-2003 не допускается размещение ванной комнаты над кухней и жилой комнатой.
После доработки проекта по указанным замечаниям, проектную документацию рассмотреть повторно.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным при рассмотрении заявления Метлицкой Е.Н. государственным органом нарушены вышеуказанные положения ст.ст.26, 27 ЖК РФ, как по срокам рассмотрения заявления (в течение более 450 дней вместо 45 дней), выдаче решения (в течение более 80 рабочих дней вместо 3 рабочих дней), так и по порядку рассмотрения, так как не был выдан надлежащей формы отказ в согласовании перепланировки и(или переустройства. Направление документов заявителя на доработку законом не предусмотрено и нарушает его права на рассмотрение заявления, предусмотренное законом, не позволяет произвести переустройство и (или перепланировку). При этом на отсутствие в приложение к заявлению Метлицкой Е.Н. от 25 августа 2009 года документов, необходимых для представления в силу перечня, содержащегося в ст.26 ЖК РФ, ответчик не ссылается.
С учётом характера заявленных требований и возражений ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на рассмотрения которой были представлены документы, переданные истцом в приложении к заявлению в МВК 25 августа 2009 года.
Согласно выводам эксперта проект перепланировки квартиры *** выполнен в соответствии с требованиями строительных норма и правил, санитарных норм, предъявляемых к жилым помещениям в многоквартирных зданиях по состоянию на август 2009 года и на настоящий момент. Соответствие проекта требованиям правил пожарной безопасности подтверждено письмом ОГПН Петроградского района от 16 сентября 2009 года. Проект газоснабжения квартиры, выполненный ООО «Строймонаж» согласован ОАО «Ленгаз» 25 декабря 2008 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения 10 февраля 2010 года у МВК отсутствовали основания, как для отправления представленных документов для доработки, так и для отказа в согласовании проекта переустройства и(или) перепланировки, в связи с чем действия МВК связанные с не исполнением обязанностей по рассмотрению заявления Метлицкой Е.Н. о согласовании перепланировки квартиры являются незаконными.
При этом суд учитывает, что в силу ст.12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом, а потому полагает возможным, признав незаконным решения и действия МВК по согласованию перепланировки и(или) переустройства жилого помещения по заявлению истца, рассмотреть по существу вопрос о согласовании проекта перепланировки и разрешении её осуществления.
В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Фактическая перепланировка истцом произведена не была, однако с учётом представленных в материалах дела документов и заключения строительно-технической экспертизы, основания не доверять выводам которой не имеется, суд приходит к выводу, что при производстве предусмотренной представленным истцом проектом перепланировке (переустройстве) жилого помещения – квартиры *** не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью.
Таким образом суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Метлицкой Е.Н. удовлетворить.
Признать действия МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга связанные с не исполнение обязанностей по рассмотрению заявления Метлицкой Е.Н. о согласовании перепланировки квартиры незаконными.
Признать проект перепланировки жилого помещения по адресу: ***, изготовленный ГУП «ГУИОН» в 2009 году, согласованным.
Разрешить Метлицкой Е.Н. осуществить перепланировку жилого помещения по адресу: *** в соответствии с проектом перепланировки, изготовленным ГУП «ГУИОН» в 2009 году.
Взыскать с МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу Метлицкой Е.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.