| Дело 2-188/11 | 18 января 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко Т.Ю. к ООО «Меридиан» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей, стоимость оплаченных нотариальных услуг в сумме 600 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.
Свои требования истец обосновала тем, что 11 августа 2008 года между ней и ООО «Росгосстрах Северо-Запад» (далее – страхования компания) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на сумму 271 500 рублей. 27 декабря 2008 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. 05 мая 2009 года страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль на осмотр в ООО «Меридиан». 15 июня 2009 года ответчиком был составлен заказ-наряд № Н00120334, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183 530 рублей. На основании данного заказ-наряда страхования компания отказалась оплачивать ремонт транспортного средства, сославшись на его полную гибель. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в страховую компанию, указав, что полная гибель транспортного средства наступает при сумме ремонта в 204 375 рублей. После этого ответчиком был составлен новый заказ-наряд, по которому стоимость ремонта указана 222 492 рубля, в связи с чем страховая компания признала гибель транспортного средства. После чего истец обратилась с иском в суд о взыскании с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» страхового возмещения. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201 306 рублей 70 копеек. 13 апреля 2010 года мировым судьей вынесено решение о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения в размере 62 018 рублей 70 копеек, так как часть возмещения в неоспоримой части в размере 139 288 рублей была выплачена ранее. В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ответчик ООО «Меридиан» необоснованно включил в заказ-наряд работы по замене лобового стекла и ремонт крыши. Тем самым с силу ст.ст.15, 151, 1101 ГК РФ действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она длительное время переносила нравственные страдания в связи с вынужденными судебными разбирательствами, несла судебные расходы, не могла отремонтировать и пользоваться транспортным средством. При этом она страдает артрозом и плоскостопием, род ее деятельности носит разъездной характер, у нее резко ухудшилось самочувствие, стали возникать сильные боли в ногах, она была лишена возможности вести привычный образ жизни, лечилась. Она одна воспитывает ребенка, купить новый автомобиль у нее не было возможности (л.д.3-5).
В судебном заседании истец Кравченко Т.Ю. и ее представитель по доверенности Баравков В.Г. иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Ульянская Т.И. против удовлетворения требований истца возражала, указывая, что ООО «Меридиан» не является надлежащим ответчиком по делу.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между Кравченко Т.Ю. и ООО «Росгосстрах Северо-Запад», 27 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с постановлением судьи Приморского суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2009 года Кравченко Т.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение 27 декабря 2008 года п. 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с участием М, которой причинены телесные повреждения, оцененные как легкий вред здоровью. За указанное правонарушение Кравченко Т.Ю. была лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 16 апреля 2009 года постановление суда вступило в законную силу.
11 января 2009 года Кравченко Т.Ю. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными её транспортным средством *** повреждениями. 12 января 2009 года ей выдано направление на осмотр транспортного средства.
14 мая 2009 года выдано направление на технический ремонт в ООО «Меридиан».
В соответствии с договором на оказание услуг (выполнение работ) от 01 января 2009 года между ООО «Росгосстрах Северо-Запад» (заказчик) и ООО «Меридиан» (исполнитель), последний осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств Клиентов, с которым заказчик заключил договор добровольного страхования транспортного средства. Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях Договора. Договор заключен в пользу третьих лиц, которые являются клиентами. К числу обязанностей исполнителя относится оформление заказ-наряда и ремонт, указанный в направлении на ремонт. Заказчик доверяет право составления Актов осмотров, согласование скрытых повреждений, составление актов разногласий, проверку предварительных и окончательных счетов и заказов-нарядов, выставляемых исполнителем, независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс».
27 мая 2009 года ООО «Меридиан» был составлен заказ-наряд №3Н00120334 на автомобиль *** о стоимости работ и запчастей на сумму 150 211 рублей.
Согласно акту разногласий от 03 июня 2009 года данный заказ-наряд не был согласован ООО «Автоконсалтинг Плюс», даны замечания: требуется проведение дефектовки в условиях СТО на подъемнике, после чего необходимо представить окончательный заказ-наряд.
15 июня 2009 года ООО «Меридиан» был составлен заказ-наряд №3Н00120334 на автомобиль «Дэу Матиз» о стоимости работ и запчастей на сумму 183530 рублей.
Согласно акту разногласий данный заказ-наряд был проверен и согласован ООО «Автоконсалтинг Плюс» 18 июня 2009 года при условии не превышать сумму 183 530 рублей.
23 июня 2009 года ООО «Меридиан» был составлен заказ-наряд №3Н00120334 на автомобиль *** о стоимости работ и запчастей на сумму 222 492 рубля.
Согласно акту разногласий данный заказ-наряд был проверен ООО «Автоконсалтинг Плюс» 01 июля 2009 года и указано, что проведена его экспертная проверка, принято решение о гибели застрахованного транспортного средства.
30 июля 2009 года страховой компанией составлен акт о выплате Кравченко Т.Ю. страхового возмещения в размере 139 288 рублей, которые перечислены платежным поручением от 03 августа 2009 года.
Решением мирового судьи от 13 апреля 2010 года с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в пользу Кравченко Т.Ю. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62018 рублей 70 копеек, стоимость эвакуации 3420 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15150 рублей, составлению отчёта об оценке - 3500 рублей, по оплате судебной экспертизы - 11800 рублей, нотариальной доверенности - 600 рублей, государственной пошлины - 1908 рублей 77 копеек. При этом в ходе судебного разбирательств было назначено и проведено две судебные автотовароведческие экспертизы, первая из которых установила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 227 003 рубля 18 копеек, а повторная - в размере 201 306 рублей 70 копеек. Суд принял решения, основываясь на выводах повторной экспертизы.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена судом при рассмотрении гражданского дела, не являлась очевидной и бесспорной.
При этом в ходе осуществления ремонтных работ транспортного средства истца в октябре 2010 года согласно замечаниям к акту выполненных работ от 15 октября 2010 года истец указывает на наличии не устраненного повреждения в виде вмятины на крыше над правой стойкой. Указанное повреждение зафиксировано в 2009 года при осмотре и составлении заказ-наряда ответчиком. В связи с чем довод истца о том, что оно необоснованно включено в заказ-наряд не состоятелен.
В соответствии со ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Исходя из условий договора на оказание услуг (выполнение работ) от 01 января 2009 года между ООО «Росгосстрах Северо-Запад» и ООО «Меридиан» проверка предварительных и окончательных счетов и заказов-нарядов, выставляемых исполнителем, была возложена на независимую экспертную организацию ООО «Автоконсалтинг Плюс». Ремонтные работы по выставленным 27 мая, 15 июня и 23 июня 2009 года заказ-нарядам не были произведены в связи с решениями, принятыми страховщиком и уполномоченной им организацией - ООО «Автоконсалтинг Плюс». Фактически исполнением по договору в пользу третьих лиц являлось производство ремонтных работ при наличии соответствующего распоряжения заказчика. Само по себе выставление нескольких заказ-нарядов на различные суммы не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона или условий договора, допущенных ООО «Меридиан».
Кроме того, согласно постановлению судьи Приморского суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2009 года, вступившего в силу 16 апреля 2009 года, истец была лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, что делало невозможным самостоятельное использование ею транспортного средства в этот период.
Таким обозом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим ухудшением состояния ее здоровья, которое зафиксировано в медицинских документах, а также не доказан факт совершения ответчиком иных нарушений нематериальных прав и благ истца, либо прав истца, как потребителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кравченко Т.Ю. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Меридиан» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных услуг и государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.