| Дело 2-189/11 | 05 апреля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило вышеуказанное заявление истца, в котором он просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 73 715 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 04 января 2010 года его транспортное средство *** вследствие прорыва теплотрассы провалилось в яму с кипятком и получило повреждения. 20 января 2010 года истец обратился в независимую экспертную компанию, где ему был рассчитан размер восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в сумме 130 892 рубля 13 копеек. За указанную оценку он заплатил 4400 рублей. 26 января 2010 года он написал заявление в ГУП «ТЭК СПб» о компенсации ему ущерба, на что получил ответ, что в соответствии с договором страхования ГУП «ТЭК СПб» и ответчика, последний несет ответственность по возмещению ущерба. Он обратился с заявлением к ответчику и ему была произведена выплата в размере 61 576 рублей 16 копеек, то есть недостаточная для возмещения ущерба.
В дальнейшем истец уточнил свои требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 178 175 рублей 22 копеек, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину.
Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Третье лицо Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб»), будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, не согласного с иском, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, заключенного между ответчиком и ГУП «ТЭК СПб» в результате прорыва теплотрассы 04 января 2010 года автомобиль истца получил повреждения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с договором страхования, заключенным между ГУП «ТЭК СПб» и СОАО «ВСК» от 09 июня 2009 года страховщиком возмещается вред третьим лицам, причиненный ГУП «ТЭК СПб» в результате дефектов на тепловых сетях.
Ответчиком событие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 61 576 рублей 16 копеек на основании отчёта независимого эксперта, полученного ответчиком.
С учетом имеющихся между сторонами противоречий по размере ущерба судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после падения в яму с горячей водой с учётом эксплуатационного износа на день происшествия составляет 165 631 рубль. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Таким образом истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 165 631 рубль.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 104 054 рублей 84 копеек (165631-61576,16).
Кроме того, на основании положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя соразмерно сложности дела, его длительности в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей, которые подтверждаются соответствующими платежными документами.
Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 869 рублей 10 копеек.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости подушек безопасности суд не находит, так как отсутствуют сведения об их повреждении, в том числе в экспертном заключении, т.е. истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, что ему причинен такой ущерб при данном страховом случае.
Не имеется оснований и для взыскания с ответчика стоимости страховки ОСАГО и ДОСАГО, так как данный вид затрат истца не является ущербом, подлежащим возмещению в силу имеющегося между ГУП «ТЭК СПб» и ответчиком договора страхования, поскольку указанные затраты истца не связаны с падением автомобиля в яму, то есть с установленным страховым случаем.
Поскольку ответчиком не представлены платежные документы об оплате судебной экспертизы, в этой части в требованиях о взыскании понесенных расходов истцу также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева В.Н.удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Яковлева В.Н. страховое возмещение в размере 104054 (ста четырех тысяч пятидесяти четырех) рублей 84 копеек.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Яковлева В.Н. расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4400 (четырех тысяч четырехсот) рублей.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Яковлева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Яковлева В.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 2412 (двух тысяч четырехсот двенадцати) рублей.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в размере 869 (восьмисот шестидесяти девяти) рублей 10 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.