Дело № 2-4358/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 3 ноября 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Ф.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Блинов Ф. обратился в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении кв. *** в перепланированном состоянии, согласно паспорту Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Петроградского района от 27.10.10.
В обоснование иска указал, что квартира *** принадлежит на праве собственности Блинову Ф., которое зарегистрировано 25.10.07 (л.д.6).
Истец получил в ООО «ГИПРОТЕАТР-ИнВАЗ» проекты перепланировки квартиры (л.д.12 - 26, 27 - 46, 47 - 52)В квартире произведена перепланировка, что отражено в паспорте на квартиру, выданном Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Петроградского района от 27.10.10 по состоянию на 14.10.10 (л.д.8).
05.07.11 представителем истца было подано заявление в МФЦ Петроградского района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки (л.д.9).
23.08.11 представителем истца ответчику была направлена телеграмма с просьбой назначить время получения ответа на заявление о согласовании перепланировки (л.д.10); согласно телеграфному уведомлению телеграмма была вручена уполномоченному ответчиком на прием корреспонденции в тот же день (л.д.11). Ответ на телеграмму не поступил.
Согласно заключению специалиста № 268-2/10 от 19.07.11, полученному в ООО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт – Северо-Запад», проект перепланировки квартиры 7 в д.44 по ул.Зверинской в Санкт-Петербурге соответствует строительным нормам и правилам, выполненные строительные работы соответствуют проекту, разработанному ООО «ГИПРО-ТЕАТР-ИнВАЗ» в 2011 году, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, государственным стандартам, противопожарной безопасности, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.53 - 77).
Истец, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин к неявке не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доверил представлять свои интересы Начинкину Д., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Представленные суду проекты перепланировки кв. *** разработан лицензированной организацией ООО «ГИПРОТЕАТР-ИнВАЗ» в 2011 году.
Указанными проектами предусматривались изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, замена оконных заполнений, выполнены следующие работы: демонтаж существовавших перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу со звукоизоляцией, с организацией помещений: коридора, общей площадью 17,2 кв.м; холла – 23,1 кв.м; кухни – 6,7 кв.м; совмещенного санузла -4,2 кв.м; совмещенного санузла – 5 кв.м; коридора – 6,4 кв.м; комнаты – 22 кв.м; комнаты – 11,5 кв.м; холла – 27,5 кв.м; комнаты – 20,1 кв.м; коридора – 7,1 кв.м; разобраны печи между комнатами № 4 и № 5, в комнате № 2 дымоходы заглушены; в комнате № 9 устроен декоративны камин; внутренняя отдела помещений квартиры выполнена в соответствии с проектом заполнены дверные проемы.
Согласно письму ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района № 2721 от 15.06.10, в проектной документации квартиры отступлений от требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.18).
Имеется санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтском районах» № 78-05-05-45/3893-09 от 27.10.09, согласно которому документация по проекту перепланировки квартиры (л.д.19).
Согласно справке КГКИОП Правительства Санкт-Петербурга № 1/4807-С от 17.09.10, объект, расположенный в д. *** на основании Приказа Председателя КГИОП от 20.02.01 № 15 относиться к числу выявленных объектов культурного наследия «Дом М.А.Барановской». Объект используется с учетом требований законодательства РФ и Санкт-Петербурга, установленных в отношении объектов (выявленных объектов) культурного наследия (л.д.20).
Перепланировка квартиры была выполнена без согласования ее в установленном порядке с МВК при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом было получено заключение специалиста в ООО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт – Северо-Запад» № 268-2/10 от 19.07.11, согласно которому, проект перепланировки квартиры *** соответствует строительным нормам и правилам, выполненные строительные работы соответствуют проекту, разработанному ООО «ГИПРО-ТЕАТР-ИнВАЗ» в 2011 году, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, государственным стандартам, противопожарной безопасности, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.53 - 77).
У суда оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе, и заключению специалиста не имеется. Суд учитывает, что заключение составлено после непосредственного осмотра квартиры и изучения представленной проектной документации. Оснований полагать, что специалист некомпетентен или заинтересован в исходе настоящего гражданского дела, не имеется. Ответчик выводы специалиста не оспорил.
Произведенная перепланировка в квартире истца зафиксирована в паспорте на квартиру, выданном Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Петроградского района от 27.10.10 по состоянию на 14.10.10.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении перепланировкой квартиры истца прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд, в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным сохранить кв. *** в перепланированном состоянии, в соответствии с паспортом на квартиру, составленным Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Петроградского района от 27.10.10 по состоянию на 14.10.10.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блинова Ф.Л. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном состоянии согласно паспорту филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Петроградского района Санкт-Петербурга от 27.10.10 по состоянию на 14.10.10 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.