Дело № 2-4332/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербурга | 7 ноября 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга,
Степановой М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина С.В. и Белоглазова С.А. к ЗАО «Окстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями к ЗАО «Окстрой» о признании за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном в Санкт-Петербурге, по адресу: ***: за Сайкиным С. в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 123,38 кв.м., условный номер ***, за Белоглазовым С. в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 68,07 кв.м., условный номер ***, расположенными на 5 этаже в подъезде ***.
В обоснование своих требований Сайкин С. указал, что 08.06.07 между ним и ответчиком был заключен Договор № 13/04-46 ЗЛ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: *** (далее, Объект), в объеме финансирования трехкомнатной квартиры, общей площадью 123,38 кв.м, на 5 этаже в *** подъезде (далее, Договор 1).
В соответствии с условиями Договора общий размер долевого взноса составил 333 126 единиц, при стоимости 1 у.е. равной 30 рублям, что составило 9 993 780 рублей. Сайкин С. внес долевой взнос в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 256 от 08.06.07.
В обоснование требований Белоглазов С. указал, что 08.06.07 между ним и ответчиком были заключены Договор № 13/04-48 ЗЛ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: *** (далее, Объект), в объеме финансирования однокомнатной квартиры, общей площадью 68,07 кв.м, на 5 этаже в *** подъезде (далее, Договор 2) и Договор № 13/04-51 М долевого участия в строительстве подземной стоянки в Объекте (далее, Договор на машиноместо), в соответствии с которым инвестирование им строительства Объекта является основанием для возникновения по окончании строительства Объекта с момента государственной регистрации на 1/17 долю в праве общей собственности на встроенное-пристроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, а также право пользования машиноместом, имеющим условный № ***.
В соответствии с условиями Договора 2 общий размер долевого взноса составил 183 789 единиц, при стоимости 1 у.е. равной 30 рублям, что составило 5 513 670 рублей. Белоглазов С. внес долевой взнос в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 257 от 08.06.07.
В соответствии с условиями Договора на машиноместо размер долевого взноса составил 30 000 условных единиц при стоимости 1 у.е. равной 30 рублям, что составило 900 000 рублей. Белоглазов С. внес долевой взнос за машиноместо в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 260 от 08.06.07.
Определением суда от 07.11.11 гражданские дела №№ 2-4332/11 и 2-4333/11 по искам Сайкина С. и Белоглазова С. к ЗАО «Окстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства объединены в одно производство под № 2-4332/11.
Истцы указывают, что плановым сроком окончания строительства Объекта являлся 3 квартал 2007 г., в указанный срок ответчик Объект в эксплуатацию не сдал, до настоящего времени ответчик не производит деятельность по исполнению принятых на себя обязательств по Договору, что не позволяет истцам владеть, пользоваться и распоряжаться результатом инвестиционной деятельности. В связи с чем, просят признать их право собственности.
В соответствии со ст.130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебное заседание истцы, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, согласно объяснениям их представителя, не явились, уважительных причин к неявке не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, направили своего представителя Попову С., которая исковые требования о признании права собственности поддержала в полном объеме, от требований по возмещению расходов по уплате государственной пошлины отказалась.
Представитель ответчика Егоров К., действующий на основании доверенности с правом признания иска, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Суд находит возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить исковые требования истцов о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В силу п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайкина С.В. и Белоглазова С.А. удовлетворить.
Признать за Сайкиным С.В., ***, право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном в ***, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 123,38 кв.м., условный номер ***, расположенную на 5 этаже в *** подъезде.
Признать за Белоглазовым С.А., ***, право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном в ***, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 68,07 кв.м., условный номер 17, расположенную на 5 этаже в *** подъезде.
Признать за Белоглазовым С.А ***, право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном в ***, в виде 1/17 доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже – машиноместо № ***.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.