Дело № 2-3894/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 14 ноября 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белясова А.С. к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и указал, что имеет в собственности автомобиль *** (л.д.5). 14.03.11 обнаружил свое транспортное средство, припаркованное у д. *** с механическими повреждениями крыши, разбито лобовое стекло, выбит люк, которые образовались вследствие падения льда с крыши дома (материал КУСП-1544 от 14.03.11 по 71 отделу милиции УВД Петроградского района Санкт-Петербурга).
Белясов А. обратился в ООО «Трио», которое определило стоимость восстановительного ремонта крыши в 58 413 рублей (л.д.8 – 24). На получение отчета было затрачено 2 600 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в размере 57 413 рублей 50 копеек; расходы на получение отчета, в размере 2 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.
Истиц, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно объяснениям его представителя, в суд не явился, уважительных причин к неявке не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил своего представителя Василаки В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Маслюков П. удовлетворению иска возражал.
Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истицы, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП-1544 от 14.03.11 по 71 отделу милиции УВД по Петроградскому района Санкт-Петербурга, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
14.03.11 по факту падения снега на автомобиль Белясова А. обратилась в органы внутренних дел, в связи с чем имеется материал КУСП-1544 от 14.03.11 по 71 отделу милиции. По данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что повреждения транспортного средства истца возникло в результате противоправных действий третьих лиц. В то же время в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.167, 168 УКРФ, то есть за отсутствием события преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия, на автомобиле истца обнаружена замятая крыша, на крыше имеются куски льда, разбит люк, трещина лобового стекла, замята верхняя часть задней двери (багажника (материалы КУСП-1544 от 14.03.11 по 71 отделу милиции УВД по Петроградскому района Санкт-Петербурга).
Нахождение Согласно Акту приема-передачи от 20.05.08 д. *** в управлении ответчика не оспаривается.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений такого дома и пользующимся помещениями в нем.
В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), крыши входят в состав общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст.164 ЖК РФ.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, отказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы (п.3.6.14).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.07 № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» предусмотрено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга, который предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества.
В соответствии с Таблицей 5.1. Государственного стандарта РФ «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия. ГОСТ Р 51870-2002», утвержденного постановлением Госстандарта России от 13.02.02 № 61-ст, при еженедельной комплексной уборке предусмотрена очистка кровель от снега и льда, сосулек, скалывание наледи с проходных зон.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, которыми основывает свои требования или возражения.
Ответчик оспаривал, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения наледи с крыши дома, который находится в его управлении. Однако, имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому на транспортном средстве истца обнаружены куски льда, что подтверждает объяснения истца относительно образования механических повреждений автомобиля. Доказательств противного, надлежащего исполнения обязанностей по очистке кровли дома ответной стороне не представлено.
Виновность ответчика у суда сомнений не вызывает, так как падение снега, льда с крыши обслуживаемого им дома имело место вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Доказательств того, что ответчик ограждал опасную территорию, остановка или стоянка в исследуемом судом месте запрещена, не имеется.
Рассматривая вопрос о размере возмещения вреда, суд учитывает выводы специалиста, изложенные в отчете ООО «Трио». Данный отчет ответной стороной не оспорен, он последователен и непротиворечив, компетенция специалиста позволяла ему определиться с величиной ущерба. Ходатайство от ответной стороны о проведении товароведческой экспертизы не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерб, в размере 58 413 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец просит взыскать в его пользу расходы на получение отчетов в ООО «Трио», в размере 2 600 рублей. Указанные расходы подтверждены, а потому требование в этой части подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.
Уплата государственной пошлины подтверждена чеком-ордером (л.д.2).
Соответственно, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 2 030 рублей 39 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Белясова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу Белясова А.С. возмещение ущерба, в размере 58 413 (пятидесяти восьми тысяч четырехсот тринадцати) рублей; расходы на получение отчета, в размере 2 600 (двух тысяч шестисот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 030 (двух тысяч тридцати) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.