Дело № 2-3706/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 3 ноября 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Сабурову С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних С, Я и Я2 о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее, Администрация) обратилась в суд о признании Сабурова С. и его несовершеннолетних детей С, Я и Я2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатами 10,8 кв.м и 9,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ***.
Обосновывая свои требования, Администрация указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 4 лет, то есть добровольно его освободили, коммунальные услуги не оплачивают, выехали в иное место жительства, что, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, свидетельствует о расторжении договора социального найма.
В подтверждение изложенного Администрация представила акт ЖЭС № 3 ООО «Жилкомсервиса № 2 Петроградского района» от 14.07.11, ссылалась на свидетелей.
Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, уважительных причин к неявке не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик Сабуров С., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей С, Я и Я2, в судебном заседании пояснил, что двух комнатах в кв. *** он проживал и проживает по настоящее время, он вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем имеются оплаченные счета. Вместе с ним проживает его несовершеннолетние дети, которые посещают детские дошкольные и образовательные учреждения по месту жительства, лечатся в поликлинике по месту жительства, так же как и он. Летом 2011 года дети выезжали для отдыха в *** область. В иске просил отказать, полагал, что обращение истца в суд вызвано многочисленными жалобами соседа по коммунальной квартире З.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Представитель 3-его лица Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» Рамазанов М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав ответчика, представителя 3-его лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оплаченные счета за жилое помещение и коммунальные услуги, направленные Я3, в связи с проживанием в кв. *** за период с мая 2006 года по сентябрь 2011 года, суд приходит к следующему.
Местная Администрация Муниципального образования Муниципальный округ «Чкаловское» Санкт-Петербурга просило о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен акт о невозможности обследования жилого помещения – кв. ***, так как при неоднократных выходах по адресу, дверь никто не открывал, узнать что-либо о проживающих от соседей не представилось возможным по той же причине.
Я, родившаяся *** года, имеет родителей Сабурова С. и Я3, о чем представлено свидетельство о рождении.
Я2, родившаяся ***, имеет родителей Сабруова С. и Я3, о чем представлено свидетельство о рождении.
С, родившийся ***, имеет родителей Сабурова С. и И, о чем представлено свидетельство о рождении.
Согласно справки о регистрации УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в кв. ***, Сабуров С. зарегистрирован с 18.12.2000, C – с 03.07.06, Я и Я2– с 02.10.06.
Факт вселения и приобретения права на жилое помещение ответчиками истцовой стороной не оспаривается.
Согласно выписке по лицевому счету с ноября 2005 года по сентябрь 2011 года Я3, проживающей в кв. *** ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», задолженность по плате на жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.
Аналогичное подтверждается и представленными оплаченными счетами за период с мая 2006 года по сентябрь 2011 года.
Согласно справке СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 30 Петроградского района, Сабуров С. с 2002 года наблюдается в данной поликлинике.
Имеется справка СПб ГУЗ Городская поликлиника № 30 Детского поликлинического отделения № 14 о том, что С проживает в кв. *** и наблюдается в данной поликлинике.
Согласно справки ГДОУ детский сад № 58, С посещает данное детское дошкольное учреждение с сентября 2009 года.
Я2 обучается в 7б классе средней школы № 47 им.Д.С.Лихачева Петроградского района, о чем имеется соответствующая справка.
Я обучается в 5б классе средней школы № 47 им.Д.С.Лихачева Петроградского района, о чем имеется соответствующая справка.
Справкой Администрации Курновского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о том, что с 04.07.11 по 26.08.11 Я и Я2, а с 14.06.11 по 26.08.11 Сабуров С. проживали в д. ***.
Согласно справки Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», С является абонентом, проживающим в кв. *** с января 2008 года по августа 2011 года услуги связи оплачены.
Согласно показаниям свидетеля П., проживающей в кв. ***, Сабуров С. проживает в кв. ***, так как она постоянно его видит во дворе дома и в парадной, ее квартира находится этажом выше.
Согласно показаниям свидетеля Г, проживающего в кв. ***, о том, что он и Сабуров С. проживают в одной парадной, постоянно его встречает. У Сабурова С. имеется автомобиль, который тот паркует во дворе, рядом с его транспортным средством.
Согласно показаниями свидетеля Я4, о том, что она является матерью Я и Я2, их отец – Сабуров С. Дочери проживают совместно с ней, а зарегистрированы в кв. ***, о чем между ней и Сабуровым С. состоялась договоренность.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии со ст.5 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств обстоятельства, указанного в приведенной норме закона, как следствие утраты ими права пользования спорным жилым помещением, истцовой стороной не представлено.
Суд не видит оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как они последовательны и непротиворечивы. Их показания соответствуют иным доказательствам о том, что несовершеннолетние ответчики посещают детские дошкольное и образовательное учреждения по месту жительства в Петроградском районе Санкт-Петербурга. Оплата Сабуровым С. счетов за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей, обусловленных проживаем по месту регистрации.
Установлено так же, что Сабуров С. получил 08.09.11 направленное ему по почте по месту регистрации исковое заявление с приложением и судебную повестку.
Временное проживание несовершеннолетних ответчиков летом 2011 года в Костромской области, не свидетельствует об их выезде с постоянного места жительства.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех эти граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договор социального найма.
Тот факт, что несовершеннолетние Я и Я2 не проживают по месту регистрации, не может являться основанием к признанию их утратившими право на жилое помещение.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ч.1 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.95 № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
Таким образом, между ответчиком и свидетелем Я3 состоялась договоренность о регистрации несовершеннолетних Я и Я2 по месту регистрации отца, что не противоречит действующему законодательству, а их не проживание по месту регистрации не может повлечь утраты права пользования данным жилым помещением.
Представленный акт ЖЭС № 3 ООО «Жилкомсервиса № 2 Петроградского района» от 14.07.11 не может доказывать факта выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Из данного акта следует, что на момент поседения комнаты Сабурова С. закрыты. Со слов соседа З, Сабуров С. с детьми постоянно не проживает.
Данный акт не свидетельствует, что Сабуров С. выехал из спорного жилого помещения 4 года назад. Следует учитывать, что дети Сабурова С. в данное время проживали в *** области. Заинтересованность З в благополучном исходе настоящего гражданского дела очевидна, так как суду представлена копия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.11, согласно которой судом рассматривался иск З к Сабурову С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении которого было отказано. Показания свидетеля З суду для рассмотрения и оценки представлены не были, так как истец не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.