| Дело 2-884/11 | 08 июня 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
прокурора
Якимович К.В.
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой В.Н., Коневой Ю.С. в интересах несовершеннолетней дочери К к Арутюнян А.К., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2010 года истцы Конева В.Н., Конева Ю.С. в интересах несовершеннолетней К обратились с исковым заявлением в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику Арутюнян А.К. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указали, что 30.11.2008 года около 01 часа 55 минут ответчик, управляя автомобилем ***, принадлежащий А на *** проспекте, совершил наезд на К2, *** года рождения. В результате ДТП К2 получил открытую черепно-мозговую травму, с места происшествия был госпитализирован в городскую больницу № 3, где 21.12.2008 года скончался. Истица Конева В.Н. является матерью погибшего К2, Конева Ю.С. является супругой погибшего, и законным представителем К. Ссылаясь на указанные обстоятельства Конева В.Н. просила взыскать с ответчика Арутюнян А.К. в ее пользу 74 905 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; истица Конева Ю.С. просила взыскать с ответчика Арутюняна А.К. в свою пользу на содержание несовершеннолетней дочери К ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 2 480 рублей 96 копеек, начиная с 01.08.2010 года с последующей индексацией в соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, до достижения ею 18 лет, при обучении по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, а также задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.01.2009 года по 30.07.2010 года в сумме 47 138 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года, указанное гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 113-114), которое поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 03.12.2010 года (л.д. 118).
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, указанное гражданское дело принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 09.02.2011 года в 10 часов 00 минут (л.д. 119).
Определением суда от 13.04.2011 года в качестве соответчика привлечено «Российский Союз Автостраховщиков» (л.д. 187-188).
Ответчик Арутюнян А.К. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее к материалам дела приобщен отзыв ответчика Арутюнян А.К. (л.д. 156-158).
В настоящее судебное заседание истицы Конева В.Н., Конева Ю.С. в интересах несовершеннолетней К, Ответчик НО «Российский Союз Автостраховщиков» не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика Арутюняна А.К., просившего отказать в иске, заключение прокурора полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материал КП 968 от 26.01.2009 года по факту ДТП, медицинскую карту стационарного больного № 67648 от 30.11.2008 года на К2, оценив иные представленные доказательства приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1094 ГК РФ).
Из материалов ГСУ при ГУВД по СПб и ЛО № КП 968 от 26.01.2009 года по факту ДТП, усматривается, что автомобиль ***, принадлежит А на праве собственности (л.д.29 материала). Ответчик Арутюнян А.К. управлял данным транспортным средством на основании доверенности (л.д. 32 материала).
Судом установлено, что ответчик Арутюнян А.К. является иностранным гражданином, а именно гражданином Армении.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, если по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2009 года следует, и следователем установлено, что 30.11.2008 года около 01 часов 55 минут водитель Арутюнян А.К., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ***, принадлежащим А, следовал со скоростью около 50-60 км/час, в крайнем левой полосе движения, в направлении от ***, когда для транспорта горел разрешающий зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода К2, *** г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пересекавшего проезжую часть справа налево, вне зоны пешеходного перехода, преодолев до места наезда не более 1.0 м в темпе быстрого бега, выбежал из-за передней части попутного автомобиля «***». В результате ДТП от полученного вреда здоровью К2 скончался 21.12.2008г. в городской больнице №3, куда был госпитализирован с места происшествия (л.д. 58-60 материала).
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 324/371 от 23.12.2008 года установлено, что смерть К2 последовала от открытой тупой черепно-мозговой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и его тяжелым ушибом (л.д. 18-20 материала).
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлены пределы страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы. Так, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Ответчиком Арутюнян А.К. были представлены квитанции № 496522, 570641 об оплате А, собственником автомобиля *** страховой премии в Русско-Балтийское страховое общество от 01.04.2008 года и 05.11.2008 года (л.д. 159-160). Представить полис ОСАГО, действующий на период ДТП ответчик Арутюнян А.К. не смог, при этом пояснил, что он утерян.
В материалах ГСУ при ГУВД по СПб и ЛО № КП 968 от 26.01.2009 года по факту ДТП представлен страховой полис серия ВВВ № 0473121271 ОСАГО, сроком действия с 11 часов 45 минут 01.04.2008 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 31.03.2009 года, в соответствии с которым А застраховал свою ответственность у ООО «Русско-Балтийское страховой общество» (л.д. 30 материала).
Согласно ПРИКАЗА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СТРАХОВОГО НАДЗОРА от 05 марта 2009 г. N 114 ОБ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ ООО «Русско-Балтийское страховой общество» отозвана лицензия С N 2717 78 от 16.11.2007 на осуществление страхования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Балтийское страховое общество».
В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Ответчиком Арутюняном А.К. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков. Определением суда от 13.04.2011 года в качестве соответчика привлечено «Российский Союз Автостраховщиков».
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона (л.д. 221-231).
Истица Конева В.Н. просит взыскать с ответчика Арутюнян А.К. в ее пользу 74 905 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба.
В подтверждение расходов истица Конева В.Н. представила проездные билеты на поезд из ***, и ***от 04.12.2008 года, 10.12.208 года, 14.12.2008 года, 12.01.2009 года, 13.01.2009 года на общую сумму 3 500 рублей 70 копеек, которые она просит взыскать с ответчика Арутюнян А.К., ввиду того, что она приезжала из *** в *** для ухода за свои сыном К2, за получением его трудовой книжки, и уезжала обратно в *** для оформления на своей работе отпуска за свой счет (л.д. 24-28).
Однако суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования истицы не связанны с погребением погибшего К2, дополнительными расходами на лечение К2, в связи с чем не основаны на законе.
Также истицей в подтверждение расходов на погребение представлено: договор № 165 от 23.12.2008 года с чеком: услуги морга Санкт-Петербурга в размере 4 200 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 23.12.2008 года с чеком, в соответствии с которым ритуальные услуги по подготовке покойного для перевозки в г. Череповец на сумму 6 000 рублей, заказ-счет с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 24.12.2008 года, в соответствии с которым был заказан поминальный обед в столовой «Пельменная» на сумму 9 120 рублей, счет-заказ № 2103 от 22.12.2008 года с чеком, в соответствии с которым оплачено место на кладбище, отпевание покойного в размере 15 380 рублей, квитанция № 010028 от 24.12.2008 года с чеком, в соответствии с которым оплачена копка могилы на сумму 5 105 рублей, счет-заказ № 2102 от 22.12.2008 года с чеком, в соответствии с которым оплачены ритуальные услуги по приобретению гроба, подушки, покрывала на сумму 9 860 рублей, квитанция № 514901 от 23.12.2008 года с накладной, в соответствии с которыми приобретены венки на сумму 2 280 рублей, квитанция № 00282 от 02.03.2009 года с договором – спецификацией № 35 от 25.02.2009 года ООО «Ветеран», в соответствии с которыми был изготовлен памятник и истицей Коневой В.Н. оплачена сумма 19 460 рублей, а всего истицей Коневой В.Н. представлены расходы по погребению К2 на общую сумму 71 405 рублей (л.д. 29-39).
Представленные истицей Коневой В.Н. платежные документы, подтверждают понесение расходов, связанных с погребением К2. Ответчиками размер расходов связанных с погребением не оспорен.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др. Кроме того, в состав необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению, включается организация поминального обеда в день захоронения.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
При таких обстоятельствах, и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Коневой В.Н. о взыскании расходов, связанных с погребением К2, в сумме 71 405 рублей подлежат удовлетворению, а именно с НО «Российский Союз Автостраховщиков» надлежит взыскать в пользу истицы Коневой В.Н. 25 000 рублей, расходов понесенных на погребение К2, не покрытая выплатой часть понесенных расходов на погребение подлежит взысканию с Арутюнян А.К., которая составляет 46 405 рублей 00 копеек.
Истицей Коневой Ю.С. заявлены требования о взыскании с ответчика Арутюняна А.К. в свою пользу на содержание несовершеннолетней дочери К ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 2 480 рублей 96 копеек, начиная с 01.08.2010 года с последующей индексацией в соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, до достижения ею 18 лет, при обучении по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, а также задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.01.2009 года по 30.07.2010 года в сумме 47 138 рублей 24 копейки.
В соответствии сост. 1088 ГК РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), в частности, имеют: несовершеннолетние - до достижения восемнадцати лет; учащиеся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1089 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, а именно свидетельства о рождении, у погибшего К2, имеется несовершеннолетний ребенок К *** года рождения, матерью которой является истица Конева Ю.С. (л.д. 12).
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы Коневой Ю.С. подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.
Как усматривается из представленных истцами и истребованных судом документов, а именно справок ф. 2-НДФЛ на К2, его общий доход до причинения повреждения (ДТП) произошедшего 30.11.2008 года за год (с 30.11.2007 года по 30.11.2008 года) составлял: 119 899 рублей 57 копеек (л.д. 20-22, 182).
В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Таким образом, среднемесячный заработок К2 за год предшествующий ДТП 30.11.2008 года составил 9 991 рубль 63 копейки (119 899, 57:12).
Судом установлено, что несовершеннолетняя К, является дочерью К2, и находилась на его иждивении.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Таким образом, при жизни К2, несовершеннолетняя К имела право получать на свое содержание 1/4 всех видов заработка своего отца К2.
В связи с чем, согласно расчету ежемесячная сумма на содержание несовершеннолетней составляет: 2 497 рублей 90 копеек (9 991, 63 : 1/4).
Однако, истицей Коневой Ю.С. заявлены требования о взыскании с ответчика Арутюнян А.К. ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 2 480 рублей 96 копеек.
Поскольку в силу диспозитивности гражданского процесса истцы сами определяют основания и предмет заявленных требований, а также размер взыскания и суд не вправе изменять указанные истцами основания иска, выходить за пределы заявленных требований, то дело было рассмотрено по заявленному основанию, и с указанным расчетом.
Указанный расчет представленный истицей, ответчиком Арутюнян А.К. не оспорен, возражений относительно указанного размера от ответчика не поступало.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Арютюнян А.К. в пользу истицы Коневой Ю.С. на содержание несовершеннолетней дочери К, ежемесячно 2 480 рублей 96 копеек начиная с 01.08.2010 года с последующей индексацией в соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ до достижения К18 лет, при обучении по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.
Истица Конева Ю.С. также просит взыскать с ответчика Арутюнян А.К. в свою пользу по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.01.2009 года по 30.07.2010 года в сумме 47 138 рублей 24 копейки.
Судом установлено, что размер ежемесячной суммы на содержание несовершеннолетней К составляет 2 497 рублей 90 копеек.
Задолженность у ответчика Арутюнян А.К. составляет по ежемесячным платежам с 01.01.2009 года по 30.07.2010 года в сумме 47 460 рублей 10 копеек (2 497,90 * 19 месяцев).
Однако истицей Коневой Ю.С. заявлены требования о взыскании с ответчика Арутюнян А.К. задолженности в размере 47 138 рублей 24 копейки.
Поскольку в силу диспозитивности гражданского процесса истцы сами определяют основания и предмет заявленных требований, а также размер взыскания и суд не вправе изменять указанные истцами основания иска, выходить за пределы заявленных требований, то дело было рассмотрено по заявленному основанию, и с указанным расчетом.
Истицами Коневой В.Н. в своих интересах, и Коневой Ю.С. в интересах несовершеннолетней К заявлены требования о взыскании с ответчика Арутюняна А.К. компенсации морального вреда в размере по 200 000 рублей каждой.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Ответчик Арутюнян А.К. оспаривает требование истиц о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в его действиях при ДТП не было каких-либо нарушений.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конституционной значимости ценности жизни. Среди основных прав человека, которые согласно ст.17 Конституции неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, право на жизнь. Это вытекает и из содержания ст.2 Конституции, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью общества. Суд принимает во внимание близкие родственные отношения истицы Коневой В.Н., и К с погибшим (сын, отец).
Вместе с тем, при определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что из проведенного исследования трасолога - автотехника следует, что с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля *** Арутюнян А.К. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ и он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. 55-57 материала).
Кроме того, из материалов КП 968 от 26.01.2009 года усматривается, что постановлением от 25.02.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Арутюнян А.К. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; данное постановление истицами обжаловано не было. Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что вина Арутюнян А.К. в ДТП отсутствовала. Согласно телефонограмме № 10303 от 30.11.2008 года переданной СПб ГУЗ «Больница Святой Преподомученицы Елизаветы» в УВД Петроградского района К2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17 материала).
В связи с чем, оценивая сумму возмещения морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, невиновности ответчика Арутюнян А.К. в произошедшем ДТП, нарушением К2 правил дорожного движения, и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, считает возможным исковые требования истиц удовлетворить частично, взыскав с Арутюнян А.К. в пользу Коневой В.Н. 10 000 рублей, в пользу Коневой Ю.С. в интересах несовершеннолетней К 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, с ответчиков также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, с Арутюнян А.К. в размере 3 270 рублей 86 копеек рублей, с «Российского Союза Автостраховщиков» в размере 950 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коневой В.Н., Коневой Ю.С.в интересах несовершеннолетней дочери К к Арутюнян А.К., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коневой В.Н. в счет возмещения ущерба сумму 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Арутюнян А.К. в пользу Коневой В.Н. в счет возмещения ущерба сумму 46 405 рублей.
Взыскивать с Арутюнян А.К. в пользу Коневой Ю.С. на содержание несовершеннолетней дочери К, ежемесячно 2 480 рублей 96 копеек начиная с 01.08.2010 года с последующей индексацией в соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ до достижения К 18 лет, при обучении по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.
Взыскать с Арутюнян А.К. в пользу Коневой Ю.С. на содержание несовершеннолетней дочери К задолженность по ежемесячным платежам в размере 47 138 рублей 24 копейки.
Взыскать с Арутюнян А.К. в пользу Коневой Ю.С. действующей в интересах несовершеннолетней дочери К компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Арутюнян А.К. в пользу Коневой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Арутюнян А.К. в доход государства государственную пошлину в размере 3 270 рублей 86 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 950 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Коневой В.Н., Коневой Ю.С. в интересах несовершеннолетней дочери К - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.