| Дело 2-288/11 | 28 июля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
при секретаре
Коноваловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой О.А. к Корзакову Д.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица Нестерова О.А. первоначально обратилась с исковыми требованиями к Корзакову Д.Н. о взыскании с последнего сумму ущерба в размере 51 776 рублей 09 копеек, ввиду неполной выплаты ущерба страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В обоснование своего иска указала, что 26.02.2010 года в 19 часов 38 минут на пересечении *** произошло ДТП с участием с участием автомобиля ***, под управлением Корзакова Д.Н. и автомобиля ***, под управлением Нестеровой О.А. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Факт причинения повреждений подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», страховой полис ВВВ 0152836058. 27.02.2010 года страховщик принял заявление истца о страховой выплате. После проведения осмотра транспортного средства истицы и составления заключения стоимости восстановительного ремонта страховщиком был составлен Акт № АТ2048588 о страховом случае. На основании акта о страховом случае истцу была произведена страховая выплата в размере 74 071 рубль 82 копейки за вред причиненный транспортному средству. 28.02.2010 года истец обратился в ООО «Форд-сервис Юго-Запад» в целях проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства автомобиля ***. Общая стоимость восстановительного ремонта согласно счету № 350939 акту выполненных работ № 350939 с учетом стоимости запасных частей, лакокрасочных материалов, расходных материалов и работ составила 125 847 рублей 91 копейку, которые были оплачены истицей в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать ответчика Корзакова Д.Н. 51 776 рублей 09 копеек сумму ущерба причиненного вследствие ДТП.
14.06.2011 года судом в качестве соответчика было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Впоследствии истица уточняла свои исковые требования, и окончательно просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 45 928 рублей 18 копеек. С ответчика Корзакова Д.Н. сумму ущерба в размере 5 847 рублей 91 копейку, а также судебные расходы в размере 700 рублей по удостоверению доверенности на представителя, а также сумму государственной пошлины в размере 1 753 рубля 29 копеек.
В настоящее судебное заседание истица Нестерова О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Бендова А.В., который поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Корзаков Д.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Вашкевича А.Б., который в судебное заседании явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тихомирова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы ДТП № 1375 от 26.02.2010 года, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.02.2010 года в 19 часов 38 минут на пересечении *** произошло ДТП с участием с участием автомобиля ***, под управлением Корзакова Д.Н. и автомобиля ***, под управлением Нестеровой О.А. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Факт причинения повреждений подтверждается материалами ДТП, актом осмотра транспортного средства.
Гражданская ответственность ответчика Корзакова Д.Н. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-гарантия», страховой полис ВВВ 0152836058.
Согласно постановлению N 78 АД № 747713 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УВД по Василеостровскому району, вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения водителем Корзаковым Д.Н. п. 9.10, 10.1 ПДД, в связи с чем водитель Корзаков Д.Н. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
По результатам обращения истицы к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему гражданскую ответственность водителя Корзакова Д.Н., истице было выплачено страховое возмещение в сумме 74 071 рубль 82 копейки.
Будучи не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения, истица в объеме заявленных исковых требований просила взыскать с ООО ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 45 928 рублей 18 копеек; взыскать с ответчика Корзакова Д.Н. в пользу истца возмещение ущерба в части превышения ущерба над размером страховой выплаты в сумме 5 847 рублей 91 копейку, поскольку ее автомобиль в настоящее отремонтирован в ООО «Форд-сервис Юго-Запад», и она понесла расходы по ремонту в размере 125 847 рублей 91 копейку.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имуществ потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Представитель ответчика Корзакова Д.Н. – Вашкевич А.Б., возражая относительно исковых требований истицы по сумме ущерба, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления суммы ущерба, причиненного автомобилю истицы при произошедшем ДТП.
06.07.2011 года по ходатайству представителя ответчика Корзакова Д.Н. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (т. 1 л.д.237-238).
Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, которые могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 26.02.2010 года, по ценам Санкт-Петербурга округленно составила:
– с учетом износа 15,5 % - 132 210 рублей;
– без учета износа – 145 904 рубля (т. 2 л.д.3-17).
Представитель ответчика Корзакова Д.Н. – Вашкевич А.Б., возражая по выводам указанным в экспертизе, ходатайствовал в предыдущем судебном заседании об отложении судебного заседания, для вызова эксперта, проводившего экспертизу для постановки ему вопросов по проведенной им экспертизе, оплату вызова эксперта гарантировал.
Однако, в настоящее судебное заседание эксперт не явился, поскольку его оплату и явку представитель ответчика Корзакова Д.Н. не оплатил, и не обеспечил.
Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела ответчиками приняло недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела было представлено заключение № 152/2-0110 от 05.03.2010 года проведенное АЭНКОМ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 86 386 рублей 83 копейки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 74 071 рубль 82 копейки (т. 1 л.д. 61-71).
Оценивая указанные заключения в совокупности, сопоставляя их между собой и с материалами дела, суд приходит к следующему:
Анализируя экспертное заключение, составленное на основании судебного определения, суд находит его соответствующим материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении экспертного заключения учитывались территориальные единичные расценки, установленные для Санкт – Петербурга и иная нормативная документация. Стоимость восстановительного ремонта экспертом определена на дату оценки 26.02.2010 года, дату ДТП.
Имеющиеся в данном заключении выводы о размере стоимости восстановительного ремонта, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Кроме того, как усматривается в выводах эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 132 210 рублей, а истицей затрачено на ремонт автомобиля 125 847 рублей 91 копейка, что больше заявленных исковых требований.
При этом в представленном ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключении № 152/2-0110 от 05.03.2010 года составленного АЭНКОМ дополнительно к расчетному износу 15,98 % добавлен износ дополнительный в размере 5 %, итого, по отчету износ составил 20,98 %. Однако, в заключение не указано, в связи с чем, был применен дополнительный износ 5 %. В том числе в указанном заключении не усматривается на какую дату определена стоимость восстановительного ремонта.
Иных доказательств ответчиками по сумме ущерба суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований, и исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, в пользу истицы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать 45 928 рублей 18 копеек; с ответчика Корзакова Д.Н. в пользу истца возмещение ущерба в части превышения ущерба над размером страховой выплаты в сумме 5 847 рублей 91 копейку.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы расходов по доверенности в размере 700 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, и с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца указанную сумму солидарно.
Истицей также заявлены требования о взыскании суммы государственной пошлины с ответчиков в размере 1 753 рубля 29 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истицы соразмерно части удовлетворенных требований, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 577 рублей 84 копейки, с Корзакова Д.Н. в размере 175 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеровой О.А. – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестеровой О.А. в части страхового возмещения 45 928 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей 84 копейки, а всего 47 506 рублей 02 копейки.
Взыскать с Корзакова Д.Н. в пользу Нестеровой О.А. сумму ущерба в размере 5 847 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 45 копеек, а всего 6 023 рубля 36 копеек.
Взыскать солидарно с Корзакова Д.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестеровой О.А. расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.