| Дело № 2- 2647/2011 | 20 октября 2011г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре
Коноваловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Данилюк Л.В., Дорогову Е.И., Огоневу Е.В., Столярову А.Р., Фурмановой С.В., Ризо Т.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что Данилюк Л.В., Дорогов Е.И., Огонев Е.В., Столяр А.Р., Фурманова С.В., Ризо Т.Н. зарегистрированные по адресу: ***, являются абонентами по договору энергоснабжения. Истец полностью выполнил обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. Актом от 11.07.2007г. была зафиксирована самовольная замена прибора учета, расчетный счетчик отсутствует. Учет потребляемой электроэнергии был восстановлен 11.07.2007г. путем опломбирования вновь установленного электросчетчика. Сумма задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 19.05.2006г. по 11.07.2007 составила 6787 рублей 10 копеек. По показаниям прибора учета за период с 11.07.2007г. по 15.09.2010г. ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 52 808 рублей 19 копеек. Сумма задолженности за период с 19.05.2006г. по 15.09.2010г. составляет 59 595 рублей 29 копеек.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 59 595 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 86 копеек.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 8158 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 86 копеек.
Ответчик Столяров А.Р., Фурманов С.В. извещенные судом надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Столярова А.Р., Фурманова С.В.
Выслушав представителя истца Маранди М.Д. поддержавшую уточненные исковые требования и просившую их удовлетворить, ответчиков Ризо Т.Н., Огонева Е.В., Данилюк Л.В., Дорогова Е.И. не признавших исковые требовании и просивших в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Ответчики зарегистрированы по адресу: *** (л.д.13, 39-42).
В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ ответчики являются абонентом по договору энергоснабжения и в соответствии с договором обязаны производить оплату потребленной электроэнергии.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан в пользу кредитора уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999г., в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.
Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, следовательно, в соответствии со ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.
Ответчики имеют задолженность по оплате принятой электроэнергии за период с 11.07.2007г. по 15.09.2010г. в размере 8 158 рублей 51 копейка.
Расчет задолженности, представленной истцом, ответчики не оспаривают. У суда нет оснований ставить под сомнения данный расчет. Доказательств оплаты указанной в уточненном иске суммы, ответчики не представили.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Данилюк Л.В., Дорогова Е.И., Огонева Е.В., Столярова А.Р., Фурмановой С.В., Ризо Т.Н. в пользу ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 8 158 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.