| Дело 2-2240/11 | 20 июля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
прокурора
Якимович К.В.
при секретаре
Коноваловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Я.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка. В обоснование исковых требований указала, что 26 ноября 2008 года в *** В 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля *** совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД в результате чего произвел столкновение с автомобилем ***. Протоколом об административном правонарушении № 55764 от 30.12.2008 года виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля *** А. В результате данного ДТП истица, пассажирка автомобиля *** получила телесные повреждения. С места ДТП она была доставлена в Северо-Западный окружной медицинский центр Минздрава России, оттуда 28.11.2008 года перевезена в Александровскую больницу, где находилась по 30.12.2008 года. С 31.12.2008 года, переведена на амбулаторное лечение в поликлинику № 83, где проходила лечение по 31.03.2009 года включительно. Весь период лечения была нетрудоспособна.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 91 390 рублей.
В настоящее судебное заседание истица Алимова Я.А. не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Коппеля И.И., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей на услуги представителя, 400 рублей за оформление и удостоверение доверенности на имя представителя, 36 рублей за почтовые расходы по пересылке искового заявления в суд.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о дате проведения судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, обозрев в судебном заседании медицинскую карту стационарного больного № 6303 Алимовой Я.А. из МУЗ «Рощинская районная больница», медицинскую карту № 12146 стационарного больного Алимовой Я.А. из ГУ СЗОМЦ Минздрава России, медицинскую карту № 64365 стационарного больного на Алимову Я.А. из ГУЗ «Александровская больница», медицинскую карту амбулаторного больного Алимовой Я.А. из Поликлиники № 83, материал ДТП № 55764 от 26.11.2008 года, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 ноября 2008 года в *** в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля *** А совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД в результате чего произвел столкновение с автомобилем ***. Протоколом об административном правонарушении № 55764 от 30.12.2008 года виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля *** А. В результате данного ДТП истица, пассажирка автомобиля *** получила телесные повреждения.
С места ДТП 26.11.2008 года истица была доставлена в МУЗ «Рощинская районная больница», где находилась по 27.11.2008 года. 27.11.2008 года истица была перевезена в ГУ СЗОМЦ Минздрава России, где находилась по 28.11.2008 года. 28.11.2008 года была переведена в ГУЗ «Александровская больница», где находилась по 19.12.2008 года. С 22.12.2008 года находилась на амбулаторном лечении в Поликлинике № 83 Петроградского района по 31.03.2009 года. В указанное время истица была нетрудоспособна.
Судом также установлено, что на момент ДТП истица работала в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с 11.12.2007 года.
Требования истицы заявлены о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка ввиду произошедшего ДТП.
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Гражданская ответственность А, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, где страховая сумма определена в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего - не более 160 000 рублей - ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263; при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Разрешая требования о взыскании утраченного заработка с ООО «Росгосстрах», суд исходит из того, что взысканию в пользу истца в силу вышеприведенных норм закона подлежит утраченный заработок в полном объеме, независимо от суммы выплаченного истице Алимовой Я.А. пособия по временной нетрудоспособности.
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Правилами п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Как установлено судом выше, истица, на момент ДТП она работала в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с 11.12.2007 года.
Из представленных суду документов, а именно больничных листов, истица была нетрудоспособна в период с 26.11.2008 года по 31.03.2009 года.
Из справки 2-НДФЛ за 2008 год на Алимову Я.А. представленной ЗАО «ДжиИ Мани Банк» следует, что ей начислена заработная плата с 01.01.2008 года по ноябрь 2008 года в размере 243 235 рублей 82 копейки.
Также из справки 2-НДФЛ за 2007 год следует, что ей начислена заработная плата в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, представитель истицы просил исчислять средний заработок истицы из периода с 01.01.2008 года по ноябрь 2008 года.
В связи с чем, при определении среднемесячного заработка истицы суд исходит из того, что истицей не полностью отработан декабрь 2007 года, и данный заработок не может быть включен в расчет.
Таким образом, сумма среднемесячного заработка истицы составляет 243 235 рублей 82 копейки : 11 месяцев = 22 112 рублей 34 копейки.
Истица согласно представленным документам, была нетрудоспособна 4 месяца.
В связи с чем, сумма утраченного заработка истицы за время нетрудоспособности составляет 88 449 рублей 36 копеек (22 112,34* 4).
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее в суд направил свои возражения относительно исковых требований. Возражая против заявленных требований указал на то, что истец не обратился к ответчику во внесудебном порядке с соответствующим заявлением и не представил соответствующим документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, суд находит его доводы несостоятельными.
Поскольку судом установлена правомерность обращения истицы к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании утраченного заработка, суд частично удовлетворяет требования истицы и полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Алимовой Я.А. денежные средства в размере 88 449 рублей 36 копеек в счет утраченного заработка.
Истица просит взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд полагает возможным удовлетворить частично указанные требования в силу следующего.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание размер взысканных решением суда денежных средств как объем права, подлежащего защите при разрешении настоящего спора, и объем участия в настоящем деле представителя истца, который участвовал в одном предварительном заседании, и в настоящем судебном заседании, суд полагает определить размер возмещения расходов на представителя в сумме 3 000 рублей, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.
Требования истицы о взыскании с ответчика 400 рублей за изготовление нотариальной доверенности на представителя, а также 36 рублей за почтовое отправление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 956 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алимовой Я.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алимовой Я.А. утраченный заработок в размере 88 449 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, 400 рублей за изготовление нотариальной доверенности на представителя, 36 рублей за почтовое отправление искового заявления, а всего 91 885 рублей 36 копеек.
Взыскать с ООО «Россгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 956 рублей 56 копеек.
В остальной части исковых требований Алимовой Я.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.