| Дело № 2-4018/11 | 14 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.М. к ООО «БРИЗ» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Титова И.М. 23.11.2010 г. была принята на работу по совместительству в ООО «БРИЗ» на должность главного бухгалтера на основании приказа № 000000003.
Приказом ООО «БРИЗ» № 3-ув от 27.06.2011 г. Титова И.М. уволена с 29.06.2011 г. по собственному желанию на основании ч. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истица обратилась в суд с иском к ООО «БРИЗ» о взыскании с ответчика задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, указывая, за период с 23.11.2010 г. по 29.06.2011 г. зарплата ей не выплачивалась, задолженность составляет 50 590 руб. 92 коп., указанную сумму истица просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Исковые требования основывает на ст.ст. 135,140,237 ТК РФ.
В судебное заседание истица явилась, иск поддерживает. В предварительном судебном заседании 19.10.2011 г. пояснила, в ООО «БРИЗ» работала по совместительству, одновременно работала в других организациях в том же холдинге, там зарплату ей выплачивали (л.д. 13-14).
Ответчик ООО «БРИЗ» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту нахождения организации; заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почты – «организация не значится» (л.д. 11-12).
Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в прядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 23.11.2010 г. на основании приказа № 000000003 истица Титова И.М. была принята на работу по совместительству в ООО «БРИЗ» на должность главного бухгалтера, с тарифной ставкой (окладом) 7 000 руб. (л.д. 5), уволена с 29.06.2011 г. по собственному желанию приказом № 3-ув от 27.06.2011 г. (л.д. 6).
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу положений ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истица в исковом заявлении ссылается, заработная плата за отработанные месяцы полностью ей не была выплачена, задолженность составляет 50 590 руб. 92 коп., в том числе:
за период с 23.11.10 г. по 30.11.10 г. – 1909,10 руб.;
с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. – 7 000 руб.,
январь 2011 г. – 7 000 руб.,
февраль 2011 г. – 7 000 руб.,
март 2011 г. – 7 000 руб.,
апрель 2011 г. – 7 000 руб.,
май 2011 г. – 7 000 руб.,
с 01.06.2011 г. по 29.06.2011 г. – 6681 руб. 82 коп.
Представленный истицей расчет задолженности по заработной плате соответствует размеру оклада, установленному истице в приказе от 23.11.2010 г. о приеме на работу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения перед истицей задолженности по зарплате, возражений по расчету задолженности ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, исковые требования Титовой И.М. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 50 590 руб. 92 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая факт того, что ответчик задержал причитающиеся истице суммы заработной платы, чем причинил ему моральный вред, исходя из принципа разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Исковые требования Титовой И.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1917 руб. 73 коп. (1717,73+200).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БРИЗ» в пользу Титовой И.М. зарплату в сумме 50 590 руб. 92 коп. (Пятьдесят тысяч пятьсот девяносто руб. 92 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.).
Взыскать с ООО «БРИЗ» госпошлину в доход государства в размере 1917 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.