| Дело № 2-2915/11 | 28 сентября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Регион» к Рябкову К.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Рябкова К.А., управлявшего автомобилем ***, Ц, управлявшего автомобилем ***, и Щ, управлявшего автомобилем ***.
Истец СОАО «Регион» (Страховое открытое акционерное общество «Регион») в лице представителя действующей на основании доверенности Пидгородецкой Ю.В. обратился в суд с иском к Рябкову К.А., указывая, согласно Постановлению судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2010 г. причиной ДТП явилось нарушение водителем Рябковым К.А. п. 6.13, п.2.5 ПДД РФ; гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «Регион». В результате ДТП автомобилю *** были причинены повреждения, на основании ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Щ обратился к истцу с претензией о возмещении ущерба. Исходя из того, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» данный случай является страховым (ст. 1 закона) истец выплатил Щепелеву Д.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь, что в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Представитель истца Саргсян А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, пояснив, согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 270 тысяч руб., истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО 120 тысяч руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации: заказная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, с указанием причины – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Доказательства не проживания ответчика по адресу регистрации отсутствуют. Достоверной информацией о проживании ответчика во время рассмотрения спора в ином адресе, суд не располагает. При изложенных обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и обозреваемого в судебном заседании материала об административном правонарушении видно, 16.04.2010 г. в Санкт-Петербурге на пересечении *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств, с участием принадлежащего Р автомобиля *** под правлением Рябкова К.А., автомобиля *** под управлением Ц и автомобиля *** под управлением Щ, принадлежащего ему же; в результате ДТП автомобили получили повреждения (л.д. 7,8).
Согласно Постановлению инспектора по розыску ОР ДПС Кировского ОГИБДД СПб от 04.05.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в действиях водителей Ц, Щ нарушений ПДД не установлено, водитель Рябков К.А. нарушил п. 6.13 ПДД РФ – совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Материалами дела подтверждено, гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в СОАО «Регион» по договору страхования ВВВ № 0503359129, заключенного с Р, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Рябков К.А. (л.д.11).
Как следует из протокола 78 АД № 444985 от 23.04.2010 г. об административном правонарушении, составленного инспектором по розыску ОР ДПС Кировского ОГИБДД СПб, Рябков К.А. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ: управляя а/м ***, двигался по ул. ***, и на пересечении *** совершил столкновение с а/м ***, которая в свою очередь столкнулась с а/м ***, после чего водитель Рябков К.А. с места ДТП скрылся.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2010 г. по делу № 5-403/10 Рябков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; Рябков подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 9-10).
Из дела видно, 19.05.2010 г. Щ обратился в ОСАО «Регион» с требованием о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему транспортному средству *** в результате ДТП, произошедшего 16.04.2010 г. по вине водителя Рябкова К.А. (л.д. 6). Согласно отчету № 1773/82/73 ООО «Авто-АЗМ», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляет 270 184 руб. 92 коп. (л.д. 14-40).
Из представленного в материалы дела акта о страховом случае от 26.05.2010 г., платежного поручения № 5395 от 27.05.2010 г. видно, истец ОСАО «Регион» признал произошедший случай страховым и на основании заключенного с Рябковой Т.В. договора страхования ВВВ № 0503359129 произвел выплату Щ страхового возмещения в размере 120 000 руб., т.е. в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 5, 41).
Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, ссылаясь на ст. 14 названного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Вина ответчика в произошедшем ДТП и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, Постановлением от 04.05.2010 г. о прекращении производства по делу, Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2010 г.
Ответчик возражения по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах исковые требования СОАО «Регион» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3600 руб.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рябкова К.А. в СОАО «Регион» 120000 руб. (сто двадцать тысяч руб.) и госпошлину 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.