| Дело № 2-1259/201 | 11 августа 2011г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.
с участием адвоката
Сезневой Н.Б.,
при секретаре
Саковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карнеева В.С. к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
06.12.2010г. истец Карнеев В.С. обратился в суд к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика:
– стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 185 198 руб.,
– утрату товарного вида автомобиля в размере 39 148 руб.,
– расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3350 руб.,
– расходы по оценке ущерба – 15 755 руб.,
– расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины - 5443 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2010г. припарковал свой автомобиль ***, у дома ***; возвратившись к автомобилю, обнаружил автомобиль в поврежденном состоянии в связи с падением на него штукатурки с фасада здания. Согласно калькуляции от 27.04.2010г., выполненной официальным дилером *** – ЗАО «Ральф-Арт дивижи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 208 346,54 руб. В данной организации автомобиль находится на сервисном обслуживании.
Заслушав представителя истца Сезневу Н.Б. поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика Головина С.Ю. не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП-2545 от 23.04.2010г., допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По результатам проверки, проведенной 18 отделом милиции УВД по Петроградскому району по заявлению Карнеева В.С. по факту падения с крыши дома штукатурки на автомобиль (материал проверки КУСП-2545 от 23.04.2010г.) участковым уполномоченным 18 отдела милиции М вынесено постановление от 26.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Факт причинения повреждений автомобилю в результате падения с крыши дома штукатурки подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2010г., имеющимся в материалах проверки.
В судебном заседании допрошенные свидетели – Т и Т2- случайные прохожие, которые были очевидцами падения штукатурки с фасада здания – дома ***, на автомобиль истца, подтвердили изложенные истцом обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N 491 от 13.08.2006 г.)
ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» является организацией, обслуживающей общее имущество дома по указанному выше адресу.
Согласно п.п.2.2.2.,2.2.3,2.2.6.,2.2.7. устава ООО «ЖКС №2 Петроградского района» Общество осуществляет техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных сетей зданий; техническое обслуживание (содержание) жилищного фонда, включая диспетчерское и аварийное; текущий и капитальный ремонты жилищного фонда.
Следовательно, ООО «ЖКС №2» несет ответственность за вред, причиненный в результате обрушения с дома *** штукатурки на стоявший у дома автомобиль истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб должен быть возмещен истцу ООО «ЖКС №2».
Заключением судебной товароведческой экспертизы № 1464/13 от 23.06.2011г., выполненным экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» (***) на основании определения суда от 31.03.2011г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по состоянию на дату причинения технических повреждений 23.04.2010г. с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 185 198 руб., величина утраты товарной стоимости в результате восстановительного ремонта автомобиля *** поврежденного в результате происшествия 23.04.2010г. составляет 39 148 руб.
Истец просит возместить, причиненный ему ущерб на основании данного заключения судебной экспертизы.
Ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оценке ущерба, суд считает возможным отказать, т.к. истце просит взыскать ущерб не на основании представленного отчета об оценке, на составление которого он затратил денежные средства, а на основании заключения судебной экспертизы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., что документально подтверждено.
С учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., полагая завышенной сумму, которую просит взыскать истец.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной сумме иска – 5443 руб. 46 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга в пользу Карнеева В.С., *** рождения,
– стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, – 185 198 руб.,
– утрату товарного вида автомобиля ***, – 39 148 руб.,
– расходы по оплате судебной экспертизы – 3 350 руб.,
– расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – 5 443 руб. 46 коп.,
итого – 245 139 (двести сорок пять тысяч сто тридцать девять) руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований Карнеева В.С. к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга о взыскании расходов по оценке ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение в течение 10 дней.