| Дело № 2-2353/2011 | 23 июня 2011г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алексеевой Т.Г. к ГУП «ГУИОН» об обязании выдать кадастровый паспорт на квартиру, взыскании расходов, понесенных на изготовление кадастрового паспорта и паспортов на квартиру, -
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Т.Г. является собственницей квартиры ***.
Алексеева Т.Г. произвела в квартире переустройство и перепланировку, которая была сохранена согласно паспорта ПИБ Петроградского района на квартиру, составленного по состоянию на 24.08.2009г. на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4171/10 от 27.07.2010г. В данном паспорте ПИБ общая площадь квартиры составляет 70,8 кв.м.
В дальнейшем по заявлениям Алексеевой Т.Г. ПИБ Петроградского района – филиалом ГУП «ГУИОН» были изготовлены паспорта на квартиру: 04.08.2010г. - по состоянию на 27.07.2010г., в котором общая площадь квартиры составляет 71,6 кв.м; 16.02.2011г. - по состоянию на 04.08.2010г., в котором общая площадь квартиры составляет 71,3 кв.м.
20.04.2011г. истица Алексеева Т.Г. обратилась в суд к ответчику ПИБ Петроградского района – филиалу ГУП «ГУИОН» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила обязать ответчика выдать кадастровый паспорт и паспорт на квартиру *** с соответствующими фактическими замерами – общ. пл. квартиры – 70,6 кв.м, площадь кухни – 10,9 кв.м, туалета – 2,6 кв.м., ванной – 4,8 кв.м, коридора – 17,4 кв.м. Истица так же просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на изготовление кадастрового паспорта и паспортов на квартиру в сумме 2 589,95 руб.и взыскать расходы на оплату услуг представителя по делу – 30 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истица указал, что поскольку в изготовленных ответчиком паспортов на квартиру общая площадь квартиры различна, то паспорт изготовлены некачественно, чем нарушаются ее права, как потребителя услуг ответчика, в связи с чем она в соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика возмещения убытков. Истица указал, что для определения достоверных данных о площади квартиры и мест общего пользования, она обратилась в Бюро независимой экспертизы «Версия». Согласно акта экспертного исследования № 132, выполненного данной организацией 17.03.2011г. с выходом специалиста в адрес, установлено, что общая площадь квартиры составляет 70, 6кв.м. Истица считает, что именно эта площадь квартиры должна быть указана в паспорте на квартиру.
Судом в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика ПИБ Петроградского района – филиала ГУП «ГУИОН» на надлежащего ответчика ГУП «ГУИОН».
Заслушав истицу и ее представителя Снегиреву Т.В., поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, представителя ответчика Кровинкина А.Г., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Петроградского района по состоянию на 1994 год по указанному адресу была учтена квартира общей пл.71,3 кв.м., в том числе жилой пл.34,9 кв.м.
При проведении по заявлению Алексеевой Т.Г. технической инвентаризации вышеуказанной квартиры 24.08.2009.г была выявлена самовольная перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между частью помещения 1 (коридор) и частью помещения 5 (кухня), заделки дверного проема между комнатами частью помещения 2 и частью помещения 3. Наружные границы квартиры не изменились. Проект перепланировки и акт приемки в эксплуатацию не были представлены.
По результатам переобмера в натуре мест общего пользования общая площадь квартиры составила 70,8 кв.м., в том числе жилая пл. 34,9 кв.м. ПИБ был изготовлен паспорт от 01.09.2009г. В дополнительных сведениях было указано о наличии самовольной перепланировки без изменения наружных границ квартиры.
При проведении по заявлению Алексеевой Т.Г. технической инвентаризации рассматриваемой квартиры 27.07.2010г. были выявлены следующие изменения: возведена перегородка с дверным проемом в части помещения 1 (коридор-кухня), в результате чего площадь части помещения 6 была увеличена за счет площади части помещения 1; зашивка ранее существующего и оборудование
нового дверного проема между части помещения 1 и части помещения 5 (ванная). Наружные границы квартиры не изменились. Проект перепланировки и акт приемки в эксплуатацию не были представлены.
По результатам переобмера в натуре мест общего пользования общая площадь квартиры составила 71,6 кв.м., в том числе жилая пл. 34,9 кв.м. ПИБ был изготовлен паспорт от 04.08.2010г. В дополнительных сведениях было указано о наличии самовольной перепланировки без изменения наружных границ квартиры.
По заявлению Алексеевой Т.Г. от 17.12.2010г. на изготовление пакета документов для регистрации прав на рассматриваемую квартиру ПИБ без проведения обследования в натуре указанной квартиры был изготовлен паспорт на квартиру от 24.12.2010г. по архивным данным по состоянию на 27.07.2010г. В связи с предоставлением судебного решения от 27.10.2010г. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии согласно паспорту ПИБ, составленному по состоянию на
27.07.2010г. В дополнительных сведениях изготовленного паспорта было отмечено, что ранее зафиксированная перепланировка утверждена указанным решением. При этом согласованный проект перепланировки рассматриваемой квартиры в ГУП «ГУИОН» не представлен, в связи с чем установить было ли при проведении перепланировки кроме строительно-монтажных работ предусмотрено производство каких-либо ремонтных работ (например, отделочных работ), способных изменить линейные размеры частей квартиры, не представляется возможным.
В связи с несогласием с данными, указанными в изготовленном 24.12.2010г. паспорте на квартиру, Алексеевой Т.Г. было подано заявление на проведение переобмера рассматриваемой квартиры.
По результатам проведенного ПИБ 03.02.2011г. контрольного обмера в связи с уточнением линейных размеров были пересчитаны площади части помещения 1 (коридор) и части помещения 7 (кухня). После пересчета площади указанных частей помещения изменились: часть помещения 1 с 18,2 кв.м. на 18,0 кв.м.; часть помещения 7 с 11,1 кв.м. на 11,0 кв.м. Общая площадь квартиры также изменилась и составила 71,3 кв.м., что соответствует общей площади квартиры 1994 года.
ПИБ были изготовлены паспорт на квартиру от 16.02.2011г. и кадастровый паспорт от 16.02.2011г.
Таким образом, в результате строительно-монтажных работ по перепланировке и ремонту, выполненных в рассматриваемой квартире в период с 24.08.2009г. по 17.12.2010г. общая площадь квартиры изменилась с 70,8 кв.м. на 71,3 кв.м. Основания для признания технических характеристик квартиры, указанных в технической документации не соответствующими действительности, отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что ГУП «ГУИОН» является официальной организацией на территории Санкт-Петербурга, на которую возложены функции по обмерам недвижимости.
Приказом от 04.08.1998г. № 37 утверждена инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, в которой указана методика проведения работ по обмерам недвижимости. Согласно данной методики обмер производится в определенном диапазоне измерений, т.е. с предусмотренными погрешностями измерений.
Доводы истицы о том, что при определении общей площади квартиры необходимо руководствоваться представленным в материалы дела актом экспертного заключения являются несостоятельными, поскольку акт составлен на определенную дату, в акте отсутствует ссылка на методику проведенных измерений. На данную дату обмеры площади квартиры ответчиком не проводились, поэтому ссылаться на то, что ответчик производил замеры неверно, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика выдать кадастровый паспорт и паспорт на квартиру с указанными истицей характеристиками квартиры, у суда оснований не имеется.
Отказ в удовлетворении данных требований не препятствует истице обратиться к ответчику за изготовлением запрашиваемых документов вновь.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истицы при выдаче предыдущих паспортов, то оснований для взыскания с ответчика оплаченных денежных сумм за получение данных паспортов, не имеется.
При отказе истицу в иске расходы по оплате услуг представителя по делу возмещению не подлежат (ст.100 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.Г. к ГУП «ГУИОН» об обязании выдать кадастровый паспорт на квартиру квартиры *** с соответствующими фактическими замерами – общ. пл. квартиры – 70,6 кв.м, площадь кухни – 10,9 кв.м, туалета – 2,6 кв.м., ванной – 4,8 кв.м, коридора – 17,4 кв.м; взыскании расходов, понесенных на изготовление кадастрового паспорта и паспортов на квартиру, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.