Дело №2-2960/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брагиной Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя указав, что 27.02.2011г. она получила Постановление № 11790/10/14/40 от 13.12.2010г. судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С о возбуждении исполнительного производства; 19.05.2011 года она получила судебный приказ от 30.11.2005г., на основании которого судебный пристав-исполнитель С возбудил в её отношении исполнительное производство о взыскании долга в размере 7210,99 рублей в пользу Банка «Первое Общество Взаимного Кредита».
Ссылаясь на то, что на указанном судебном приказе отсутствует отметка о вступлении его в законную силу, заявительница просит признать незаконным и отменить Постановление № 11790/10/14/40 от 13.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга в размере 7210 рублей 99 копеек в пользу Банка «Первое Общество Взаимного Кредита».
Выслушав заявительницу, поддержавшую свое заявление, судебного пристава-исполнителя, представившего отзыв на жалобу и просившего отказать в удовлетворении требований заявительницы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Постановлением от 13.12.2010, вынесенным на основании судебного приказа от 30.11.2005, выданного Мировым судьёй участка №101 района Замоскворечье города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 11790/10/14/40 в отношении должника Брагиной Т.Н. по взысканию долга в размере 7210 руб. 99 коп.
Срок предъявления судебного приказа к исполнению не нарушен, так как первоначально 06.03.2008 исполнительное производство было возбуждено в Невском отделе УФССП по Санкт-Петербургу, откуда 28.10.2010 материалы исполнительного производства были направлены в Петроградский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу.
В соответствии с п.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Согласно ч.5 сти.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Требований о проставлении отметки о вступлении судебного приказа в законную силу действующее законодательство не содержит.
Из части 1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что дата вступления в законную силу судебного акта должна быть указана в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
В связи с этим довод заявительница о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Брагиной Т.Н. в заявленных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.