| Дело 2-740/11 | 06 сентября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баринова К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геликон» и Закрытому акционерному обществу «Сити Инвест Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное исковое заявление, в котором истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, признав недействительными государственную регистрацию указанного договора и права собственности ООО «Геликон» на квартиру, долю в праве на земельный участок.
В дальнейшем Баринов К.Б. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009 года, заключенного между ним и ООО «Геликон», а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009 года, произведенную 01 декабря 2009 года за №78-78-31/060/2009-001, государственную регистрацию права собственности ООО «Геликон» на квартиру, ***, от 01 декабря 2009 года за №78-78-31/060/2009-002, свидетельство о государственной регистрации права 78-АД 444316 от 01 декабря 2009 года, государственную регистрацию права общей долевой собственности, доли в праве 49004/452800, на земельный участок общей площадью 4528 кв.м., по адресу: ***, от 01 декабря 2009 года за №78-78-31/060/2009-003, свидетельство о государственной регистрации права 78-АД 444317, договора ипотеки от 08 декабря 2009 года между ООО «Геликон» и ЗАО «Сити ИнвестБанк» о передаче квартиры и принадлежащего на праве общедолевой собственности земельного участка (доли в праве) в залог, государственную регистрацию от 18 декабря 2009 года за №78-78-31/037/2009-305 договора ипотеки от 08 декабря 2009 года, запись об ипотеке №78-78-31/037/2009-305 от 18 декабря 2009 года, запись об ипотеке №78-78-31/037/2009-305 от 18 декабря 2009 года, договор последующей ипотеки от 25 февраля 2010 года между ООО «Геликон» и ЗАО «Сити Инвест Банк» о передаче квартиры в залог и принадлежащего на праве общедолевой собственности земельного участка (доли в праве) в залог, государственную регистрацию от 31 марта 2010 года за №78-78-31/010/2010-150, договор последующей ипотеки от 25 февраля 2010 года, запись об ипотеке №78-78-31/010/2010-150 от 31 марта 2010 года, запись об ипотеке №78-78-31/010/2010-150 от 31 марта 2010 года, обязать ООО «Геликон» передать Баринову К.В. во владение и пользование квартиру по адресу: ***.
Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве №8 от 01.11.2001 года, он приобрел в собственность спорную квартиру, где проживал с момента капитального ремонта и реконструкции дома. 17 августа 2010 года около 20 часов, когда он находился вне дома, управляющая ТСЖ З по телефону сообщила ему, что неизвестные люди пытаются силой проникнуть в его квартиру, сообщая, что она им продана. Он обратился в 18 отдел милиции с заявление о незаконном проникновении в его жилище (КУСП 5051 от 17.08.2010г.), но, несмотря на приехавшую милицию, указанные люди не уезжали. 19 августа 2010 года он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОБЭП УВД Петроградского района в связи с мошенничеством с его квартирой, так как ее никому не продавал. В связи с регулярными попытками неизвестных ему людей проникновения в его квартиру в период с 17.08.2010г. по 20.10.2010г. он был вынужден съехать с семьей из квартиры. Указанные люди предъявили копии документов: договор купли-продажи квартиры, доли земельного участка от 26.10.2010 года, документы, свидетельствующие о регистрации прав на них. Однако акта приема-передачи квартиры не было, также как и документов, подтверждающих исполнение договора купли-продажи и законность вселения. Договор купли-продажи от 26.10.2010 года является в силу ст.ст.178,179 ГК РФ недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения и обмана. В 2009 году он подписывал много документов в помещении ЗАО «Сити Инвест банк», и не исключает, что мог быть введен в заблуждение относительно содержания подписываемых документов, или подписал документ, первые листы которого были замены. Кроме того, в силу ст.170 ГК РФ сделка является мнимой (ничтожной), так как совершена без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается тем, что нет акта приема-передачи квартиры, денежные средства он по сделке не получал, оставался владельцем квартиры, нес бремя ее содержания, осуществил реконструкцию квартиры с изменением наружных границ объекта. Последнее в силу ст.168, 554, 555, 556 ГК РФ свидетельствует о том, что сделка совершена с нарушением закона, так как квартира, как объект недвижимости не индивидуализирован в договоре в той степени, которая существовала на момент заключения сделки, не соответствует фактическому состоянию квартиры, как на момент подписания договора, так и на момент государственной регистрации. Предмет договора не согласован. Не определена стоимость каждого из объектов договора: квартиры и земельного участка, в сделке не фигурируют другие сособственники в праве общей долевой собственности.
Ответчик ЗАО «Сити Инвест Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее ответчиком в дело представлен письменный отзыв (т.2 л.дю.33-34), в котором Банк полагает заявленные истцом требования необоснованными.
Заслушав представителей истца, поддержавшего заявленные требования, представителей ответчика ООО «Геликон» и третьего лица УФРС по Санкт-Петербургу, просивших в иске отказать, представивших письменные отзывы (т. 1 л.д.89-94, 155-160), выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обосновывая свои требования, истец указывает, что сделка купли-продажи квартиры и земельного участка совершена им под влиянием заблуждения и обмана, а также является мнимой (ничтожной), так как совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.ст.178, 179, 170 ГК РФ), с нарушением закона (ст.168 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09.03.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора о долевом участии №8 от 01.11.2001г. и акта приема-передачи от 15.12.2003г. зарегистрировано право собственности Баринова К.Б. на жилое помещение: квартиру с условным кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 308,8 кв.м (т.1 л.д.26).
В соответствии с договором купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009 года (далее – Договор) Баринов К.Б. (продавец) передал принадлежащее ему на праве собственности, а ООО «Геликон» (покупатель) принял следующие объекты недвижимого имущества:
– квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности, расположенную по адресу: *** (1 этаж, мансарда, подвал, цоколь), общей площадью 308,8 кв.м, условный номер ***, инвентарный номер 251/1/А/7 (согласно кадастровому паспорту помещения, выданному Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Петроградского района 08 июля 2008 года) (далее – Квартира),
– земельный участок, принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: ***, назначение: земли поселений, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общая площадь 4 528,0 кв.м, кадастровый номер *** (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.09.2009 №14226), доля продавца в общей долевой собственности составляет 49004/452800 (далее – Земельный участок). Договор подписан сторонами на последнем листе, а также прошит, пронумерован, скреплен подписями сторон. 01 декабря 2009 года Договор зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем выданы свидетельства о регистрации (т. 2 л.д.82-87).
На совершение указанной сделки 26 октября 2009 года было получено согласие единственного участника ООО «Геликон» - ООО «АДЭКС» (т.1 л.д.223-224).
Согласно платежному поручению и сообщению Филиала АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в Санкт-Петербурге, денежные средств по платежному поручению №160 от 06.11.2009г. на сумму 30 000 000 рублей зачислены на лицевой счет получателя 12 ноября 2009 года, плательщик - ООО «Геликон», получатель - Баринов К.Б., оплата по договору купли-продажи от 26.10.09г. за недвижимое имущество Баринова К.Б. (т.1 л.д.66, 72).
Кроме того, Филиалом АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в Санкт-Петербурге представлена выписка по вкладу «Текущий в рублях» Баринова К.Б., отрытого 27.10.2009 года, согласно которой 12.11.2009 года на счёт поступили денежные средства в размере 30 000 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 26.10.09г., которые были сняты (списаны) со счета Бариновым К.Б. в ходе операций 13 ноября 2009 года, после чего счёт закрыт (т.2 л.д.32). Вместе с выпиской представлены соответствующие документы: расходный кассовый ордер №1 от 13.11.2009г., расходный кассовый ордер №2 от 13.11.2009г., расходный кассовый ордер №3 от 13.11.2009г., заявка на покупку иностранной валюты от 13.11.2009г. (доллары США), заявка на покупку иностранной валюты от 13.11.2009г (евро) (т.2 л.д.23-27).
Свидетель З, управляющая ТСЖ «Дача Шварца», показала, что на территории ТСЖ семья Баринова К.Б. проживала длительное время в составе из него, его жены и двоих детей. 17 августа 2010 года на территории ТСЖ появились представители ООО «Геликон», которые сообщили, что они являются новыми собственниками квартиры, где проживали Бариновы. Они намеревались поменять замки в квартиру. В связи с указанными обстоятельствами был вызван по телефону Баринов К.Б., который разговаривал с представителя ООО «Геликон», они дали ему 2 дня, чтобы вывезти вещи. Баринов не возмущался, не опровергал, что эти люди являются собственниками, обсуждал с ними вопрос вывоза мебели и передачи ключей. До этого дня свидетелю о продаже квартиры известно не было. В течение следующих дней до 21 августа 2010 года несколькими рейсами под контролем Баринова вывозили вещи, мебель. Замки в квартире поменяли, но там никто не живет. Ранее Бариновым К.Б. с разрешения ТСЖ по представленному им проекту была произведена реконструкция, сделана пристройка площадью 21.2 кв.м. Регистрация пристройки не произведена (т.2 л.д.206-208).
Свидетель Т, работающий в 2010 году охранником в ТСЖ, также подтвердил, что в августе 2010 года появились люди, представившиеся новыми собственниками квартиры Баринова К.Б. После чего в течение нескольких дней из квартиры ввозились вещи (т.2 л.д.208).
Согласно показаниям свидетеля Ш, он является соседом Баринова К.Б., живет в кв. ***. В 2010 году был очевидцем появления во дворе людей, которые представились охраннику как новые собственники квартиры Бариновых. В связи с этим он позвонил Баринову К.Б., который по телефону сказал, что квартиру не продавал. Потом Баринов сам договаривался с новыми собственниками, вывозил вещи, пояснил, что это корпоративный спор внутри компании. К квартире Бариновым ранее была сделана пристройка-прихожая. Оформление этой пристройки на момент мая 2011 года произведено не было, так как этот вопрос обсуждался на собрании ТСЖ (т.2 л.д.208-209).
Свидетель А показал, что с 2003 года работал с Бариновым К.Б. и его партнером М, у которых была группа компаний, кредитовавшаяся в ЗАО «Инвест Сити Банк». В 2008 году произошел кризис, Банк потребовал дополнительного обеспечения кредитов. Со слов Баринова тот предоставил в обеспечение личное имущество. В августе 2010 года между акционерами компаний и Банком произошли разногласия, которые привели к выселению Баринова из его квартиры. Баринов говорил ему что, когда подписывал договор купли-продажи, полагал, что подписывает договор о залоге. Бумаги просматривал не он сам, а юрист. В тот период в банке подписывались большие пакеты документов. Намерения продавать квартиру Баринов не выражал.
В соответствии со справкой от 01.09.2010 года, выданной председателем ТСЖ «Дача Шварца», Баринов К.Б. является членом ТСЖ с 19 июня 2003 года по 17 августа 2010 года (т.1 л.д.53).
Согласно счетам-квитанциям, выданным ТСЖ «Дача Шварца», Бариновым К.Б. до августа 2010 г. осуществлялась оплата услуг и платежей в связи с содержанием кв.*** (т.1 л.д.40).
При этом, в соответствии со справкой о снятии с регистрационного учета и поквартирной карточной Баринов К.Б. и члены его семьи сняты с регистрационного учёта 30.09.2008 года в связи с регистрацией по другому адресу (т.2 л.д.194-195).
08 декабря 2009 года Квартира и Земельный участок переданы по договору ипотеки в залог от ООО «Геликон» (залогодателя) ОАО «Сити Инвест Банк» (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования от 12 ноября 2009 года. В дальнейшем между теми же сторонами о том же предмете 25 февраля 2010 года заключен договор последующей ипотеки. Ипотека зарегистрирована в УФРС. (т 1 л.д.236-251).
17 августа 2010 года в 18 отделе милиции было принято заявление Баринова К.Б. о том, что 17 августа 2010 года около 20 часов по адресу: ***, сотрудники ООО «Геликон» пытались незаконно проникнуть в его жилище (кв.7) (т.2 л.д.91).
В тот же день было принято заявление от Б, действующего по доверенности от ООО «Геликон», с просьбой принять меры к Баринову К.В., который препятствует законному нахождению и проживанию на территории, принадлежащей ООО «Геликон», расположенной по адресу: *** (т.2 л.д.90).
В ответ на указанные заявления Баринову К.Б. и Б письмами от 27.08.2010 года сообщено о том, что вопрос пользования жилым помещением не входит в компетенцию правоохранительных органов и для решения вопроса необходимо обратиться в суд с исковым заявлением (т.2 л.д.107-108).
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок продажи недвижимости определен параграфом 7 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, который полежит государственной регистрации (ст.ст.550,551 ГК РФ).
При этом в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.552 ГК РФ). В случае отчуждения нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок (ч.4 ст.35 ЗК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности, в частности, земельный участок на котором расположен соответствующий дом. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ч.2 ст.290 ГК РФ).
Заключенный спорный договор не противоречат положениям ст.ст.250,246 ГК РФ, так как отчуждаемый объект недвижимости - Квартира находится в единоличной собственности продавца, доля в праве собственности на Земельный участок неразрывно связана с ней, потому в силу императивности вышеприведенных норм закона о передаче прав собственности на квартиру одновременно с правом собственности на земельный участок, согласия других участников долевой собственности не требуется, такая продажа нарушения их прав не порождает.
В силу ст.ст.554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Цена продаваемых Объектов указана в пункте 3.1 Договора и составляет 30 000 000 рублей. Отдельная оценка Квартиры и Земельного участка с учетом вышеприведенных норм закона не требовалась.
В кадастровом паспорте помещения от 08 июля 2008 года указано, что объект недвижимости с инвентарным номером 251/1/А/7, расположенный по адресу: ***, назначения жилое, имеет общую площадь 308,8 кв.м (т.1 л.д.255).
Согласно сообщению Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 25 января 2011 года проведено обследование наружных границ строения, расположенного по адресу: ***, в результате которого выявлена вновь выстроенная часть квартиры № ***. Кадастровый паспорт на квартиру выполненный 08.07.2008г. составлен по архивным данным по состоянию на дату последней инвентаризации 24.01.2003г., без обследования квартиры на основании заявления поступившего от Баринова К.Б. 03.06.2008г. №1300004847. На основании Заключения специалиста Центра Судебной Экспертизы №3918/16 от 22.11.2010г. «Давность изменения внешних границ объекта – квартиры № ***, в связи с пристройкой к указанной квартире зимней веранды на эксплуатируемой кровле существующего подземного гаража, следует считать 15 марта 2006 года» (т.2 л.д.140-146).
Согласно акту о состоянии квартиры ТСЖ «Дача Шварца» наружные границы квартиры были измены в уровне 1-го этажа пристроена зимняя веранда общей площадью 22,2 кв.м. Общая площадь квартиры на 01 января 2011 года составляет 316,9 кв.м, жилая площадь 83,1 кв.м.
Согласно акту сдачи-приемки услуг от 15 марта 2006 года Баринов К.Б. (Подрядчик) передал ТСЖ «Дача Шварца» (Заказчику) выполненную работу. Пристройка к квартире № ***. Согласно протоколу №6 от 15.01.2006г. Данная пристройка подлежит регистрации в соответствующих органах (т.1 л.д.52).
В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и правообладателях.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ и на основании постановления Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» в отношении объекта недвижимости осуществляется обязательный технический учет. Кроме того, в порядке требований п.1 ст. 17 Закона о регистрации, обязательным приложением к документам, представленным для регистрации прав собственности на объект недвижимости является кадастровый паспорт объекта недвижимости.
На регистрацию договора купли-продажи Квартиры и Земельного участка заявители при регистрации, то есть продавец и покупатель (их доверенные лица) представили кадастровый паспорт помещения от 08 июля 2008 года, что не оспаривается и о чем указано в письменном отзыве третьего лица (т.1 л.д. 154-160).
Таким образом, сведения о том, что в квартире фактически была произведена реконструкция, истцом Бариновым К.Б. ни при заключении договора купли-продажи, ни при его регистрации не предоставлялись.
При этом в силу ст.339 ГК РФ условие о предмете договора является существенным и при заключении договора залога недвижимого имущества, который по пояснениям истца, а также с его слов свидетеля А, истец в действительности намеревался заключить.
На момент заключения договора купли-продажи и его регистрации сведения о согласовании проекта переустройства жилого помещения в соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ отсутствовали, так же как и оформления нового кадастрового паспорта на квартиру.
Согласно пункту 1.6 спорного Договора продавец обязался передать покупателю Объект по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) календарных дней после государственной регистрации Договора перехода права собственности. Такой акт приема-передачи составлен не был, так как истец согласно пояснениям ответчика от передачи Квартиры уклонялся. Сведения о реконструкции Квартиры не предоставлял.
При таких обстоятельствах несоответствие фактических размеров помещения размеру, указанному в договоре, не является основанием для признания сделки недействительной. Предмет договора купли-продажи был правильно определен, исходя из имеющихся документов и сведений кадастрового паспорта и ЕГРП.
Таким образом, заключенный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009 года содержит все необходимые условия, предусмотренные законом, представлялся на регистрацию вместе с кадастровым паспортом на квартиру, выполненным 08 июля 2008 года. Иного кадастрового паспорта не имелось.
На основании определения суда от 10 марта 2011 года по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой рукописные тексты «Баринов К.Б.» и подписи от имени Баринова К.Б. на лицевой и оборотной стороне третьего листа Договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного 26 октября 2009 года между Бариновым К.Б. и ООО «Геликон», зарегистрированным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.12.2009 г. за №78-78-31/060/2009-001, выполнены самим Бариновым К.Б..
Подписи от имени Баринова К.Б. в платежных документах о получении денежных средств по договору купли-продажи и земельного участка от 26.10.2009г., а именно: расходном кассовом ордере №1 от 13.11.2009г., расходном кассовом ордере №2 от 13.11.2009г., расходном кассовом ордере №3 от 13.11.2009г., заявке на покупку иностранной валюты от 13.11.2009г. (доллары США), заявке на покупку иностранной валюты от 13.11.2009г (евро), выполнены самим Бариновым К.Б. (т.2 л.д.134-146).
Допрошенный в судебном заседании 26 июля 2011 года эксперт А, подтвердил свое заключение, показав, что совпадение всех общих признаков почерка, значительного количества частных признаков, степень выработанности почерка (средняя), устойчивость, при отсутствии существенных отличий, были достаточными для категорического выводам о том, что подписи выполнены самим Бариновым К.Б. (т.2 л.д.204-205).
Показания свидетелей З, Т, и Ш указывают, что наличие документов о праве собственности на Квартиру у ООО «Геликон» не было для Баринова К.Б. неожиданностью. Хотя на словах он отрицал продажу квартиру, но возмущения по поводу требования об её освобождении не высказывал, обсуждал условия вывоза вещей и вывозил их. При этом каких-либо угроз со стороны ООО «Геликон» в адрес Баринова К.Б., которые указывали бы на вынужденность его действий, свидетели не слышали. К моменту заключения Договора купли-продажи Баринов К.Б. и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние, с регистрационного учета в спорной квартире снялись.
Наличие заявлений истца и представителя ответчика в правоохранительные органы 18 августа 2010 года указывает на имеющийся конфликт по поводу передачи объекта недвижимости. Незаконность действий ООО «Геликон» подтверждения не нашла.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи от 26 октября 2009 года заключен именно Бариновым К.Б., а не кем-то другим. Денежные средства в качестве оплаты по Договору им получены на отрытый им на период совершения сделки счёт, что также указывает на то, что истец понимал содержание оспариваемой сделки, заблуждений относительно её природы не имел.
Доводы истца о совершении в отношении него мошеннических действий не подтверждаются соответствующим приговором суда. Наличие корпоративного спора, а также экономической или иной взаимосвязи между участниками сделок со спорным объектом недвижимости, а также способ распоряжения имуществом, избранный ответчиком ООО «Геликон», в том числе передача его в залог (ипотеку) при получении кредита у ЗАО «Сити Инвест Банк», сами по себе не могут указывать на незаконность совершенной 26 октября 2009 года сделки купли-продажи.
Таким образом истцом не представлено, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих, что он действовал под влиянием обмана или заблуждения, а также, что у сторон не имелось намерения породить совершаемыми действиями последствие в виде купли-продажи квартиры. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.168 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009 года, заключенного между Бариновым Константином Борисовичем и ООО «Геликон», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Баринова К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геликон» и Закрытому акционерному обществу «Сити Инвест Банк» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009 года, заключенного между Бариновым К.Б. и ООО «Геликон», о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 октября 2009года, произведенной 01 декабря 2009 года за №78-78-31/060/2009-001, государственной регистрации права собственности ООО «Геликон» на квартиру, условный номер 155710936, расположенной по адресу: ***, от 01 декабря 2009 года за №78-78-31/060/2009-002, свидетельство о государственной регистрации права 78-АД 444316 от 01 декабря 2009 года, государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 49004/452800, на земельный участок общей площадью 4528 кв.м., по адресу: ***, кадастровый № ***, - от 01 декабря 2009 года за №78-78-31/060/2009-003, свидетельство о государственной регистрации права 78-АД 444317, договора ипотеки от 08 декабря 2009 года между ООО «Геликон» и ЗАО «Сити Инвест Банк» о передаче квартиры и принадлежащего на праве общедолевой собственности земельный участок (доли в праве) в залог, государственной регистрации от 18 декабря 2009 года за №78-78-31/037/2009-305 договора ипотеки от 08 декабря 2009 года, записи об ипотеке №78-78-31/037/2009-305 от 18 декабря 2009 года, записи об ипотеке №78-78-31/037/2009-305 от 18 декабря 2009 года, договора последующей ипотеки от 25 февраля 2010 года между ООО «Геликон» и ЗАО «Сити Инвест Банк» о передаче квартиры в залог и принадлежащего на праве общедолевой собственности земельный участок (доли в праве) в залог, государственной регистрации от 31 марта 2010 года за №78-78-31/010/2010-150 договора последующей ипотеки от 25 февраля 2010 года, записи об ипотеке №78-78-31/010/2010-150 от 31 марта 2010 года, записи об ипотеке №78-78-31/010/2010-150 от 31 марта 2010 года, обязании ООО «Геликон» передать Баринову Константину Владимировичу во владение и пользование квартиру по адресу: ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.