| Дело № 2-1505/11 | 08 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Сребровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по эвакуации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав что между сторонами 09 октября 2009 года заключен договор страхования № 319 0097 01 01039 002233 транспортного средства *** (АВТОКАСКО). 11 августа 2010 года в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения и предоставил весь необходимый пакет документов. По состоянию на сегодняшний день осуществление страховой выплаты не произведено, а также не представлены сведения о размере ущерба.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 877 706 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10195 рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 1700 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 174 рубля 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 060 рублей 50 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 195 рублей 82 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 1 700 рублей, расходы по эвакуации в т/с в размере 17 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 174 рубля 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 600 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 400 рублей.
Выслушал представителя истца Петрову Е.В., поддержавшую исковые требования и просившую их удовлетворить, представителя ответчика Соломатина А.Е., не признавшего иск и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 05 ноября 2008г. (л.д.9)
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
11 августа 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Данное событие признано ответчиком страховым случаем в связи с наступлением конструктивной гибели, о чем составлен страховой акт и 15 марта 2011г. произведена выплата страхового возмещения в размере 384 000 рублей, что сторонами не оспаривается.
Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческа экспертиза, согласно выводом которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, после ДТП 11 августа 2010 года, по состоянию на дату ДТП составила без учета износа заменяемых деталей и узлов - 926 340 рублей, с учетом износа заменяемых деталей и узлов - 803 559 рублей. Исходя из Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ООО «ПСК» 05.11.2008года, конструктивная гибель автомобиля ***, не наступила (л.д.134-142).
Данное заключение сторонами не оспаривается, экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда нет оснований не доверять данному заключению.
Согласно п. 11.14 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в сумму возмещения включаются расходы на эвакуацию.
Истец понес расходы по эвакуации т/с в размере 17 500 рублей (л.д.34).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 510560 рублей 50 копеек, из расчета: (803559 – 384000)+17 500.
Рассматривая требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 10 195 рублей 82 копейки.
Расчет процентов, период, ставка рефинансирования - приведенные истцом, представителем ответчика не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 195 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний в которых участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1 700 рублей (л.д.19) и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 600 рублей, и расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 400 рублей (л.д.36).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 145 рублей 61 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Боева В.В. страховое возмещение в размере 510 560 (пятисот десяти тысяч пятисот шестидесяти) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 195 (десяти тысяч ста девяноста пяти) рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 400 (четырехсот) рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 700 (одной тысячи семисот) рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 18 600 (восемнадцати тысяч шестисот) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 145 (двенадцати тысяч ста сорока пяти) рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.