| Дело 2-2540/11 | 13 октября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Н.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 259 266 рублей 21 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5792 рублей 66 копеек.
Свои требования истец обосновала тем, что 26 декабря 2009 года между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства ***, полис №2190006 01 01139 003457, по риску «Автокаско («Хищение» + «Ущерб»). Страховая сумма 508 000 рублей.
11 ноября 2010 года в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. В тот же день истец подала заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик произвел оценку ущерба и признал транспортное средство конструктивно погибшим, однако выплату страхового возмещения не произвел.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168 631 рубля 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8154 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8755 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5792 рублей 66 копеек.
Заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, оспаривающего требования истца по размеру, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Сторонами не оспаривается, что в период действия договора добровольного страхования автомобиля истца произошел страховой случай – ДТП 11 ноября 2010 года, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения и наступила конструктивная гибель транспортного средства.
15 ноября 2010 года истец обратилась к ответчику с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 20 декабря 2010 года истец подала заявление о выплате страхового возмещения, предоставив согласно списку прилагаемых документов, все необходимые для решения вопроса о страховой выплаты документы.
Согласно заключению о выплате от 25 августа 2011 года размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 142 864 рубля, из расчета: 508 000 (страховая сумма) – 55 880 (амортизационный износ) – 231 000 (стоимость годных остатков) – 78 256 (стоимость ремонта деталей, поврежденных до наступления страхового случая).
Согласно отчету об оценке стоимости годных остатков ООО «Тентоинвестсервис» от 08.11.2011 года стоимость годных остатков составляет 231 000 рублей.
02 марта 2011 года страховой компанией составлено заключение о выплате, согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 90 383 рубля, из расчета: 508 000 (страховая сумма) – 55 880 (амортизационный износ) – 200 000 (стоимость годных остатков) – 161 737 (стоимость ремонта деталей, поврежденных до наступления страхового случая).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автоассистанс» по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 624 369 рублей 96 копеек. Расчет годных остатков не произведен.
Таким образом ответчиком представлены противоречивые сведения о размере выплаты, подлежащей возмещению и стоимости годных остатков, а также о размере произведенных ранее выплат.
Истцом представлен отчет об оценке ООО «АВТОЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составляет 187 773 рубля 79 копеек. Указанный отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Стоимость услуг оценщика оплачена истцом в размере по оценке стоимости ущерба транспортного средства в размере 8775 рублей.
Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным при исчислении подлежащего выплате страхового возмещения считать стоимость годных остатков транспортного средства равной 187 773 рублям 79 копейкам.
Также истцом представлены выписка из лицевого счета, согласно которой ответчиком истцу выплачено 95 715 рублей в связи с ранее имевшими место страховыми случаями. Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неотъемлемой части договора страхования являются Правила комбинированного страхования транспортного средства от 05.11.2008 года (далее – Правила).
Согласно п.11.7 Правил после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных Правилами документов Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения, которое оформляется страховым актом.
Согласно п. 11.8 и п. 11.8.1 Правил в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае хищения, полной гибели ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 30 (тридцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (абандона) об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя Страховщика нотариально заверенной доверенности на транспортное средство с предоставлением полномочий по указанию Страховщика.
Истец приняла решение оставить поврежденное транспортное средство себе, о чем поставила в известность ответчика, что им не оспаривается.
Основания для отказа в производстве страховой выплаты, предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом у ответчика наступила обязанность по составлению страхового акта и выплате страхового возмещения к моменту получения всех необходимых для этого сведений, то есть с 02 марта 2011 года. Однако указанная обязанность исполнена не была, что ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 168 631 (ста шестидесяти восьми тысяч шестисот тридцати одного) рубля 21 копейки в соответствии с представленным истцом расчетом: 508 000 (страховая сумма) – 55 880 (амортизационный износ) – 187773,79 (стоимость годных остатков) – 95715 (стоимость ремонта деталей, поврежденных до наступления страхового случая).
В силу ст.395 ГПК РФ и исследованных судом материалов дела обоснованными являются также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако с учетом обстоятельств дела, положений ст.ст.314, 333 ГК РФ суд полагает возможным определить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ и с учетом представленных платежных документов, сложности дела и размера удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба транспортного средства в размере 8775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пановой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Пановой Н.В. страховое возмещение в размере 168 631 (ста шестидесяти восьми тысяч шестисот тридцати одного) рубля 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Пановой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оценке стоимости ущерба транспортного средства в размере 8775 (восьми тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672(четырех тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.