| Дело № 2-197/11 | 16 февраля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк И.В. к ООО «АВАНТ» о взыскании задолженности по зарплате, выходного пособия, процентов за задержку зарплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гребенюк И.В. 26.01.2009 г. была принята на работу по совместительству в ООО «АВАНТ» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора № 139-ТД от 26.01.2009 г.
Приказом ООО «АВАНТ» № 14-Л от 27.02.2010 г. Гребенюк И.В. уволена с 28.02.2010 г. по сокращению штата работников организации согласно п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по зарплате, выходного пособия и процентов за задержку выплаты зарплаты, указывая, что за период со второй половины ноября 2009 г. по февраль 2010 г. ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 631 400 руб., кроме того в связи с увольнением истицы по сокращению штатов ответчик должен выплатить ей компенсацию в размере 473 113 руб. 52 коп., выходное пособие в сумме 236 556 руб. 76 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 928 руб. 78 коп. Также трудовым договором дополнительно предусмотрена денежная компенсация истцу в размере 891 750 руб. Общая сумма задолженности составила 2 324 749 руб. 09 коп. За нарушение срока выплаты зарплаты ответчик обязан также выплатить истцу пени в размере 7 335 руб. 93 коп. Исковые требования основаны на ст.ст. 236,391 ТК РФ.
Впоследствии истец изменил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 2 352 952 руб. 99 коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. (л.д. 32).
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. исковые требования Гребенюк И.В. удовлетворены в полном объеме с учетом признания иска ответчиком (л.д. 39-42).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 г. решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В определении судебной коллегией указано, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2010 г. ООО «АВАНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена П, однако к участию в деле надлежащий представитель ответчика привлечен не был. Интересы ООО «АВАНТ» представлял не конкурсный управляющий П или уполномоченное ею лицо, а действующая на основании выданной генеральным директором общества доверенности П2, которая на момент признания иска не имела полномочий на представление интересов ответчика (л.д. 73-77).
В определении судебная коллегия также указала, что требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы могут быть предъявлены только в конкурсом производстве. В связи с тем, что конкурсный управляющий выразил несогласие с размером начисленной истцу заработной платы, следовательно, имеется спор о наличии задолженности по заработной плате, из материалов дела невозможно установить законность начисления заработной платы. Предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
При новом рассмотрении дела определением суда от 06.10.2010 г. к участию в дела в качестве надлежащего ответчика привлечена конкурсный управляющий ООО «АВАНТ».
Определением суда от 15.11.2010 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления конкурсного управляющего ООО «Авант» о признании незаконными действий должника.
Определением суда от 31.01.2011 г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика Скрипко Е.В., действующая на основании доверенности от 01.12.2010 г., удостоверенной конкурсным управляющим П, полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 г., в судебное заседании явилась, иск не признает; в материалы дела представлена письменный отзыв на иск (л.д. 85-86); пояснила, конкурсному управляющему обществом не передана документация компании, в связи с чем он не имеет возможности проверить законность требований истца, оспорить заявленные суммы.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, истица работала в ООО «АВАНТ» с 26.01.2009 г. в должности главного бухгалтера, уволена с 28.02.2010 г. по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. ст. 81 ТК РФ(л.д. 15,21-22).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При этом ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как видно из заключенного сторонами трудового договора № 139-ТД от 26.01.2009 г., Гребенюк И.В. была установлена заработная плата в сумме 60 000 руб. Заработная плата может также включать выплаты компенсационного и стимулирующего характера, надбавки и премии, размер и порядок выплат которых устанавливается по соглашению сторон или Администрацией (л.д. 16-19).
Дополнительным соглашением от 29.05.2009 г. к трудовому договору стороны изменили размер заработной платы работника, установив его в размере 205 000 руб. (л.д. 20).
Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, в случае расторжения в соответствии с п.п. 4 (за исключением п.п. 5-11 ст. 81 ТК РФ), 6,7,9,10,11 ст. 77 ТК РФ, работнику помимо полагаемых выплат при увольнении, выплачивается компенсация в размере 5 (пяти) месячных окладов. В случае расторжения в соответствии с п. 1 ст. 77 Т РФ работнику, помимо полагаемых выплат при увольнении, выплачивается компенсация в размере 4 месячных окладов.
Истица в иске ссылается, заработная плата ей не выплачивалась за период со второй половины ноября 2009 г. по февраль 2010 г., не были выплачены положенные компенсации и выходное пособие.
Размер задолженности перед истцом по заработной плате подтверждается представленной в материалы дела: записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) л.д.22, расчетной ведомостью (л.д. 23-27), справкой ООО «АВАНТ» за подписью ген.директора (л.д. 14).
Как следует из расчетной ведомости, с начисленной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц.
Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о неисполнении обязательств, вытекающих из трудового договора. Возражений против расчета исковых требований истицы представитель ответчика не привела.
В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик ссылается, в переданных должником конкурсному управляющему документах не имеется документов, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности, отсутствуют табели учета рабочего времени, регистры бухгалтерского учета, что не позволяет ответчику проверить наличие задолженности перед истцом, рассчитать ее размер. На имя бывших ген. директоров ООО «АВАНТ» конкурсным управляющим сделаны запросы о предоставлении документов, однако в полном объеме они не представлены. Ссылается также, конкурсным управляющим было сделано заключение о наличии в ООО «АВАНТ» признаков преднамеренного банкротства, заключение передано в ГСУ ГУВД по С.Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем возобновлено производство по уголовному делу, возбужденному ранее (л.д. 85-86).
Указанные в отзыве обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности требований истца.
Материалами дела также подтверждено, конкурсный управляющий ООО «Авант» в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должника по заключении трудового договора с Гребенюк И.В., дополнительного соглашения к нему, и признании незаконными действий по начислению Гребенюк И.В. заработной платы в размере 203 000 руб. ежемесячно в период с 01.06.2009 г. по 28.02.2010 г. и выплате компенсации в размере 2 030 000 руб., применении последствий недействительности сделки; решением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 126-129). Как видно из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г., суд признал заявленные конкурсным управляющим требования необоснованными ни по праву, ни по размеру, в связи с чем в их удовлетворении отказал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представителем ответчика не представлено суду доказательств об отсутствии задолженности перед истцом, доказательства выплаты истцу причитающейся заработной платы, не приведены доводы против исчисления ее размера.
При изложенных обстоятельствах, оценив все добытые по делу доказательства, суд считает, исковые требования Гребенюк И.В. о взыскании задолженности по зарплате, выходному пособию и компенсационным выплатам обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что истицей суду не представлены необходимые документы.
В силу действующего законодательства истица, работник ООО «АВАНТ», не несет ответственности за сохранность документов, их надлежащее оформление, как кадровых, так и бухгалтерских.
Кроме того, представителем ответчика не представлено убедительных доказательств данного обстоятельства.
Суд также считает, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что между Конкурсным управляющим и ген.директором ООО «АВАНТ» не состоялась передачи документов ООО «АВАНТ» в надлежащем порядке, не может негативно сказаться на трудовых правах работника, выплате истице заработной платы, компенсаций, подлежащих при увольнении, предусмотренных трудовым законодательством и трудовым договором.
Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в силу положений ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по зарплате в сумме 2 324 749 руб. 06 коп., проценты за задержку выплат в сумме 28203 руб. 93 коп. Ответчиком расчет истца не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Лихачева А.А. в размере 5000 руб., не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств в подтверждение несения им расходов в этом размере. Представленный договор № 04 от 01.03.2010 г. оказания юридических услуг (л.д. 33), не является бухгалтерским документом и не подтверждает оплату по договору.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 19964 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу Гребенюк И.В. задолженность по зарплате, выходному пособию в сумме 2 324 749 руб. 06 коп. (два миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять руб. 06 коп..), проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме 28203 руб. 93 коп. (двадцать восемь тысяч двести три руб. 93 коп.).
В иске Гребенюк И.В. к ООО «АВАНТ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Взыскать с ООО «АВАНТ» госпошлину в доход государства в размере 19964 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.