| Дело № 2-3963/11 | 13 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарчук Л.Н. к ООО «Энергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Токарчук Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергосбыт», указывая, в марте 2007 г. было обнаружено на сайте, принадлежащем ответчику в сети Интернет, нарушение исключительных авторских прав истца, а именно: ответчиком был использован фрагмент картографического изображения, где определено место нахождения организации в г. Нижний Новгород, в качестве иллюстрации было использовано картографическое произведение: карта-панорама «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет», исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «ДИ-ЛИТО», а личные неимущественные права автору этого произведения Токарчуку Л.Н., истцу по делу. 16.04.2008 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53312/2007 вынес решение о взыскании с ООО «Энергосбыт» компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение путем их воспроизведения в память ЭВМ, сообщения его в сети Интернет без согласия автора; тринадцатым арбитражным апелляционным судом указанное решение оставлено в силе. Истец ссылается, указанная карта-панорама была им создана на основании договора заказа № 1 на создание произведения от 01.01.2005 г., заключенного с ООО «ДИ-ЛИТО», акта сдачи и приемки работ от 17.01.2005 г., акта о передаче исключительных прав от 17.01.2005 г.; с ответчиком истец, как автор произведения, не заключал никаких соглашений о передаче каких-либо прав, действия ООО «Энергосбыт» являются нарушением ГК РФ и нарушают права истца; 05.03.2011 г. ответчику была направлена претензия, ответу на которую не последовало. Истец указывает, в связи с нарушением ответчиком его авторских прав им были испытаны нравственные страдания: унижение, беспомощность, угнетенность, разочарование, а также стыд от того, что он никому не мог показать свою работу, т.к. в том виде, в каком она была использована (сжатая, урезанная), не позволяла демонстрировать его личное участие; страх от того, что в процессе судебных тяжб ему не удастся доказать свое авторство, и тогда его работу можно будет использовать как угодно без всякого разрешения и оплаты вознаграждения за вложенный труд, умение. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., исковые требования основывает на ст.ст.151, 1251 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Осипова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признает, пояснив, по праву заявленные требования ответчик не оспаривает, не согласен с размером компенсации; представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает, взысканная решением арбитражного суда в пользу ООО «ДИ-ЛИТО» компенсация за нарушение исключительных авторских прав составляет чистый доход общества, истец Токарчук Л.Н. является генеральным директором и учредителем ООО «ДИ-ЛИТО», в связи с чем ответчик считает, заявленные в настоящем иске требования направлены не на возмещение морального вреда, а на получение истцом дополнительного дохода.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, истец Токарчук Л.Н. является автором картографического произведения – «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет», созданного им на основании авторского договора № 1 на создание произведения от 01.01.2005 г., заключенного с заказчиком ООО «ДИ-ЛИТО» (л.д. 48-49,50,51,52-53).
Согласно ст. 15. Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
Из материалов дела также следует, в марте 2007 г. на сайте в сети Интернет http://www.energosbit.ru, принадлежащем ответчику ООО «Энергосбыт», было обнаружено использование части указанного картографического изображения для определения местоположения ответчика в г. Нижний Новгород. Факт нарушения ответчиком авторских прав истца подтвержден протоколом осмотра и актом исследования письменных доказательств, составленных нотариусом (л.д. 8-27,28-46) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.
Из дела видно, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53312/2007 с ООО «Энергосбыт» в пользу ООО «ДИ-ЛИТО» взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 220 892 руб.; тринадцатым арбитражным апелляционным судом указанное решение оставлено без изменения (л.д. 54-55,56-60).
В соответствии со ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом ранее взысканных состоявшимся судебным решением с ответчика денежных средств в пользу ООО «ДИ-ЛИТО» за нарушение принадлежащих ему исключительных авторских прав на произведение, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 30 000 руб.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Энергосбыт» в пользу Токарчук Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.) и госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.