| Дело № 2-4931/11 | 12 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексаняна А.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец Алексанян А.В. в лице представителя по доверенности Мозиной У.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра», указав, 15.09.2010 г. между сторонами был заключен договор комплексного страхования транспортного средства ***; в период действия договора в результате ДТП 03.06.2011 г. транспортное средство получило повреждения; по указанному событию истцом в ОАО СК «Ростра» были предоставлены все необходимые документы о наступлении страхового случая. Истец ссылается, произошедшее событие ответчик признал страховым и выдал ему направление на оценку стоимости восстановительного ремонта т/с в ООО «Центр независимой оценки «Петербург-Эксперт», истцом был оплачен отчет об оценке в размере 1100 руб., однако до настоящего времени ответчик истцу страховое возмещение не выплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50 124 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 руб. 16 коп., расходы на услуги представителя 10 000 руб., госпошлину 1 771 руб. 61 коп., исковые требования основывает на ст.ст. 395,929,943 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца Мозина У.В. в суд явилась, иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен судом в установленном законом порядке.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 15.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования № 000503/212004-719323 принадлежащего истцу автотранспортного средства ***, по страховым рискам «хищение + ущерб»; период действия страхового полиса 16.09.2010 г. – 15.09.2011 г. (л.д. 64,65,66,67,68-71).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела подтвержден факт причинения застрахованному автомобилю повреждений в результате ДТП 03.06.2011 г., а также обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 75,76,77,78,79).
Из дела также видно, ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем, и истцу выдано направление № 2981/11-КАСКО от 06.06.2011 г. в ООО «Центр Независимой Оценки «Петербург Эксперт» для составления акта осмотра т/с и расчета стоимости восстановления т/с (л.д. 80).
В соответствии с составленным ООО «Центр Независимой Оценки «Петербург Эксперт» отчетом об оценке № 1540-1470 от 14.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м составляет 50 124 руб. 80 коп. (л.д. 81-109).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду никаких доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено ни право истца на получение страхового возмещения, ни его размер.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 50 124 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов обоснованны в силу ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 162 руб. 16 коп. (л.д. 4). Ответчиком произведенный расчет не оспорен.
Иск Алексаняна А.П. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по удостоверению нотариусом доверенности на представление интересов истца в суде в размере 700 руб. (л.д. 62-63) и расходы по оплате госпошлины в размере 1 771 руб. 61 коп. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 руб. (л.д. 59-60,61). С учетом объема услуг, оказанных истцу, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает требуемую сумму расходов разумной.
Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 1 100 руб. за составление ООО «Центр Независимой Оценки «Петербург Эксперт» отчета об оценке ущерба, т.к. согласно направлению страховой компании оплата работ по оценке ущерба была возложена на СК «Ростра» (л.д. 31), а из представленного в материалы дела чека об их оплате не усматривается, кем были внесены указанные денежные средства (л.д. 57,58).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Алексаняна А.В. страховое возмещение в размере 50 124 руб. 80 коп. (пятьдесят тысяч сто двадцать четыре руб. 80 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами 1 162 руб. 16 коп.; судебные расходы: расходы на оказание услуг представителя 10 000 руб., расходы по удостоверению доверенности нотариусом 700 руб., госпошлину в размере 1 771 руб. 61 коп.
В иске Алексаняну А.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании расходов за составление отчета в сумме 1 100 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.