| Дело 2-2801/11 | 19 июля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Коноваловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Е.Г. к СП ЗАО «Пластбург» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Калининский районный суд г.Санкт – Петербурга с иском указав следующее: 31.01.2008г. между истицей и ответчиком был заключен договор на установку окон, со сроком исполнения 26.02.2008г. Истица исполнила обязательства по оплате, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
На основании вышеизложенного истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 385 рублей, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Определением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 28.04.2011г. гражданское дело по иску Гурьяновой Е.Г. к СП ЗАО «Пластбург» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт – Петербурга.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, путем направления судебных повесток, телеграммы по известному месту нахождения в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причины неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истицу Гурьянову Е.Г. поддержавшую исковые требования в полном объеме и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.01.2008г. между истицей и ответчиком был заключен договор подряда № 12165 на изготовление и монтаж конструкции, согласно которого подрядчик обязуется изготовить, и передать в срок до 28.02.2008г., а заказчик принять и оплатить металлопластиковые конструкции из поливинилхлоридных профилей. Количество, ассортимент и комплектность указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (л.д.11-16).
Истица исполнила свою обязанность, доказательств обратного суду не представлено.
Истица ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не изготовил и не передал металлопластиковые конструкции из поливинилхлоридных профилей. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
23.06.2008г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № 12165 от 31.02.2008г. и возврате уплаченных денежных средств по договору. Однако ответа на заявления истица до настоящего времени не получила.
В соответствии со ст.ст.27, 28, 29, 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Ответчиком доводов, возражений на заявленные истцом требования и доказательств в их обосновании не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 68 385 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 34 192 рубля 50 копеек.
Истицей, при подачи иска, была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскания с ответчика в ее пользу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 251 рубль 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурьяновой Е.Г. – удовлетворить.
Взыскать с СП ЗАО «Пластбург» в пользу Гурьяновой Е.Г. убытки в размере 68 385 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 71 385 рублей.
Взыскать с СП ЗАО «Пластбург» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 34 192 (тридцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 50 копеек в доход государства.
Взыскать с СП ЗАО «Пластбург» государственную пошлину в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 55 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.