| Дело № 2-3506/2011 | 25 октября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.,
с участием адвоката
Докина Ю.В.,
при секретаре
Коноваловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Ю.И. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Виноградова Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 24.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 000503/212004-758611 транспортного средства ***, по риску АВТОКАСКО, на сумму 700 000 рублей. 31.01.2011г. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждение. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Однако, до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения страхователю не направлен.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 739 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 540 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9300 рублей, комиссию за перечисление денежных средств в размере 279 рублей, подъем а/м для осмотра независимым экспертов в размере 1836 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик, будучи извещенный судом в установленном законном порядке о судебном разбирательстве, в судебное заседание не направил своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца адвоката Докина Ю.В. поддержавшего исковые требования в полном объеме и просившего их удовлетворить, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ДТП №4717 от 31.01.2011г., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 24.12.2010г.. между истцом и ответчиком был заключен договоров страхования (полис № 000503/212004-758611) транспортного средства ***, на период с 25.12.2010г. по 24.12.2011г., на сумму 700 000 руб., по риску «АВТОКАСКО» в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.8).
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
31.01.2010г. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждение, что подтверждается материалами проверки ДТП № 4717 от 31.01.2011г. Данное событие признано страховыми случаями. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Истцом в подтверждении цены иска представлен отчет № 492/59 выполненный ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», согласно выводом, которого стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 140 739 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании судом перед сторонами поставлен вопрос о целесообразности проведения экспертизы: каждая из сторон высказалась о нецелесообразности; ходатайств о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта застрахованного т/с не заявлено.
Не доверять представленным письменным доказательство у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 140 739 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размер 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований в участи взыскания расходов по нотариальному удостоверению копий документов, комиссии за перечисления денежных средств, расходов по оплате подъема а/м для осмотра независимым экспертом следует отказать, поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено Правилами комплексного страхования автотранспортных средств, а также действующим законодательством.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградовой Ю.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Виноградовой Ю.И. 140 739 рублей в счет страхового возмещения, 9300 рублей расходы по проведению оценки, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4014 рублей 78 копеек, а всего: 159 753 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга.