| Дело № 2-3054/11 | 11 октября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.,
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.М. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 01.12.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования (полис № 00503/211000-740554) транспортного средства ***, согласно которого вышеуказанный автомобиль был застрахован на период со 02 декабря 2010г. до 01 декабря 2011г. 11 декабря 2010 года на *** произошло ДТП в результате которого транспортное средство *** получило механические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.
На основании вышеизложенного истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 164 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 374 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей.
Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 164 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 088 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.
Ответчик ОАО «Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не направил своего представителя, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причины неявки не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истицу и её представителя Петрова С.И. поддержавших уточненные исковые требования и просивших их удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходи к следующему.
Судом установлено, что 01 декабря 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства *** (полис № 000503/211000-740554) (л.д.9).
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
11 декабря 2010 года произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механическое повреждение. Данное событие было признано страховым случаем. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Истицей в подтверждении цены иска представлен отчет об оценки №157/185 выполненный экспертами ООО «ТРИО» согласно которого стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 161 056 рублей (л.д.15-20).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не представил никаких доказательств отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истицы и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Истица понесла расходы по оценки ущерба в размере 3000 рублей (л.д.35).
Согласно п. 10.2.6 Правил страхования ОАО СК «Ростра» в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы страхователя по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в размере 164 056 рублей, из расчета 161 056 рублей +3000 рублей.
Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Судом установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в установленные правилами страхования сроки.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 088 рублей.
Расчет процентов, период просрочки, ставка рефинансирования приведенные истицей, представителем ответчика не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
В то же время, учитывая компенсационную природу процентов, суд с учетом периода неисполнения обязательств, соразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 1 000 рублей.
Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 501 рубля 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьевой Е.М. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Григорьевой Е.М. сумму страхового возмещения в размере 164 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 рубль 12 копеек, а всего 172 557 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.