| Дело № 2-3147/2011 | 31 октября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.,
при секретаре
Коноваловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестникова Д.А. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Крестников Д.А. обратился в суд с иском к ответчику указав, что 16.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортного средства ***, по риску АВТОКАСКО, на период с 22.06.2010г. по 21.06.2011г. В период действия договора страхования, 12.02.2011г. произошло ДТП в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждение. Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов по двух событием. Однако, до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 739 рублей неустойку в размере 55 739 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3499 рублей 56 копеек.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 029 руб., неустойку в размере 50029 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3499 рублей 56 копеек.
Ответчик, будучи извещенный судом в установленном законном порядке о судебном разбирательстве, в судебное заседание не направил своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Крестникова Д.А. поддержавшего исковые требования в полном объеме и просившего их удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 16.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договоров комплексного страхования (полис № 000503/212004.711721) транспортного средства ***, на период с 22.06.2010г. по 21.06.2011г., на сумму 430 000 руб., по риску «АВТОКАСКО» в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.7).
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
12.02.2011г. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждение. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно представленного заказ-наряда № 3Н-00129 стоимость восстановительного ремонта составила 47 419 руб.
Истец просит также взыскать 2 610 рублей в счет окраски передней правой двери.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено никаких доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы подтверждали понесенные расходы по окраске передней правой двери.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47 419 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50029 рублей.
Однако, в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1622 рубля 57 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крестникова Д.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Крестникова Д.А. страховое возмещение в размере 47 419 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 57 копеек, а всего 49 041 (сорок девять тысяч сорок один) рубль 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга.