| Дело № 2-2387/2011 | 20 сентября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.,
при секретаре
Коноваловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ароновой С.К. к ОАО «Страховая Компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 15 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договором добровольного страхования транспортного средства *** на условиях Правил комплексного страхования автотранспортных средств. 28.11.2010г. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал события страховым случаем, однако страховую выплату до настоящего времени не произвел.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 327 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479 рублей.
Ответчик, извещенный в установленном законном порядке, в судебное заседание не направил своего представителя, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца Зикратова А.А. поддержавшего исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.8).
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
28.11.2010 автомобиль истца был поврежден. Данное событие признано ответчиком страховым случаем, 27.07.2011 произведена выплата страхового возмещения в размере 327 890 рубля, что самим истцом не оспаривалось.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 327 890 рублей надлежит отказать.
Судом установлено, что ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке после обращения последнего с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний в которых участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Оплата истцом госпошлины подтверждается представленной суду квитанцией (л.д. 4).
При таких обстоятельствах согласно ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ароновой С.К. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Ароновой С.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 рублей 90 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего: 11 478 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга.