| Дело 2-2207/11 | 03 октября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Галиной Е.С.,
с участием адвоката
Богатова В.Г.,
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга к Байкову М.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Байкова М.А. к Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петроградского района Санкт – Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Байкову М.А. указав, что Байков М.А. является собственником изолированного жилого помещения (пятикомнатной квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. В ходе проведения проверки жилищного фонда было выявлено, что в квартире *** ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проведено переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно – в жилой комнате площадью 31,2 кв.м. установлен камин, в помещении кухни площадью 8,1 кв.м. оборудована душевая кабина, газовая плита перенесена в жилую комнату площадью 16,7 кв.м., в помещения существующего санузла душевая кабина демонтирована, изменены границы и площадь квартиры. По результатам проверки ЖЭС №2 ответчику выдавалась предписание о необходимости провести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 27.02.22009г. Однако, требования ЖЭС № 2, указанные в предписаниях, ответчиком не исполнены.
На основании вышеизложенного Администрация Петроградского района Санкт – Петербурга просит обязать Байкова М.А привести квартиру *** общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 94,50 кв.м. в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на квартиру.
Ответчик Байков М.А. обратился в суд со встречным иском к администрации Петроградского района Санкт – Петербурга и просит сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии; внести на основании судебного решения необходимые изменения в технический паспорт на квартиру ***.
Определением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 14.03.2011г. данное дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт – Петербурга.
Выслушав представителя Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга - Залужную Ю.В. поддержавшую исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просившую исковые требования удовлетворить, и не признавшую встречные исковые требования и просившую в удовлетворении встречного искового заявления отказать, представителя истца адвоката Богатова В.Г. поддержавшего встречное исковое заявление в полном объеме и просившего его удовлетворить, не признавшего исковые требования Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Байков М.А является собственником квартиры *** (л.д. 7).
В ходе судебного заседания установлено, что в квартире, принадлежащей Байкову М.А, была произведена перепланировка.
Был разработан проект перепланировки, выполненный ПИБ Петроградского района (л.д. 26-47).
Согласно представленному ответу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района, при рассмотрении представленного проекта перепланировки квартиры по адресу: *** отступлений от норм и правил пожарной безопасности в представленной документации не выявлено (л.д. 48).
Судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, которой в результате обследования выполненных ремонтных – строительных работ по перепланировке помещения квартиры *** установлено, что выполненные работы по перепланировки помещений квартиры, выполнены в соответствии с проектом перепланировки с заменой перекрытий в квартире *** разработанным ПИБ Петроградского района в июне 1995г. и не нарушают строительные и противопожарные нормы, установленные действующим законодательством РФ (примечание: на момент осмотра отсутствует информация о несущей способности перекрытия, где установлен камин, в соответствии с п. 6.2 СНиП 31.01-2003, перекрытие должно быть рассчитано на восприятие нагрузки от установленного камина); в результате проведенного визуального обследования, установлено, что выполненные ремонтно-строительные работы по перепланировке помещений квартиры, не нарушают требований прочности существующих строительных конструкций дома, однако при выполнении работ по переоборудованию комнаты 5, при установки камина работы выполнены с нарушением п. 6.2 СНиП 31.01-2003 без соответствующего проектного решения, связанного с расчётами на восприятие перекрытием дополнительной нагрузки от установки камина (примечание: установить ведет ли выполненное переоборудование квартиры *** к нарушению прочности существующих строительных конструкций дома после установки камина, можно определить после предоставления соответствующего проектного решения с расчётами в соответствии с п. 6.2 СНиП 31.01-2003); в результате произведенного обследования, установлено, что ремонтно-строительные работы по перепланировке помещений квартиры *** не нарушают требований к помещениям квартиры согласно существующих нормативов и не нарушают прав третьих лиц; в результате произведенного обследования, установлено, что работы по переоборудованию помещений, связанные с установкой камина, выполнены без соответствующего проектного решения, связанного с расчётом на восприятие перекрытием дополнительной нагрузки от установленного камина, и следовательно при выполнении данных работ нарушены права третьих лиц, проживающих в доме; в результате произведенного обследования, установлено, что работы по переоборудованию, связанные с устройством газифицированной кухни квартиры ***, на момент осмотра выполнены в нарушением нормативных документов п. 2.8 ВСН 61-89, и нарушает права третьих лиц, проживающих в доме (л.д.74-120).
Судом по ходатайству представителя ответчика была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза согласно выводам которой выполненная перепланировка квартиры *** не нарушает строительные и противопожарные нормы, установленные действующим законодательством РФ; выполненная перепланировка квартиры *** не ведет к нарушению прочности существующих конструкций дома (л.д.137-155).
В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт Г, который пояснил, что выполненная перепланировка в квартире *** не нарушает какие – либо права третьих лиц, проживающих в доме.
Стороны в судебном заседании выводы экспертиз не оспаривают. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертиз, согласующиеся с материалами дела.
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на перепланировку и переустройство квартиры. Администрация Петроградского района Санкт - Петербурга не представила суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга к Байкову М.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление Байкова М.А. к Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга, и сохранить квартиру *** в перепланированном состоянии, внести изменения в технический паспорт квартиры ***.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга к Байкову М.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние – отказать.
Исковые требования Байкова М.А. к Администрации Петроградского района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: *** в перепланированном состоянии, внести изменения в технический паспорт квартиры ***.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение 10 дней.