| Дело № 2-1833/11 | 14 июля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
с участием адвоката Белоусова Е.А.,
при секретаре Коноваловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иоффе М.М. к товариществу собственников жилья «Дом Бенуа» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ТСЖ «Дом Бенуа» опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обосновании иска истец указал, что правление ТСЖ «Дом Бенуа» в декабре 2010г. вывесило на информационном стенде в парадной объявление, в котором содержалось, что истец принят на должность электрика по трудовому соглашению с 01.11.2010г. на 1/2 ставки и уволен с 16.11.2010г. по причине отсутствия на рабочем месте, безучастности к работе, некомпетентности и нежелании работать. Истец полагает данные сведения не соответствующими действительности.
В судебном заседании истец Иоффе М.М., его представитель Глухов А.Е. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика адвокат Белоусов Е.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля М, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истцом суду представлен документ, в котором указано – «Принят на должность электрика Иоффе М.М. по трудовому соглашению с 01.11.2010г. на 1/2 ставки, уволен с 16.11.2010г. (причиной послужило: отсутствие на рабочем месте, безучастность в работе, некомпентентность и не желание работать) (л.д.7), однако из представленного документа не следует, кем он был изготовлен.
Свидетель М пояснил, что работает в ТСЖ «Дом Бенуа» управляющим; объявления, которые вывешиваются на специальную доску объявления подготавливаются и печатаются им, затем на них ставится подпись председателя правления, и печать. В декабре 2010г. сведения о том, что Иоффе М.М. уволен по каким – либо основаниям не вывешивались.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено суду доказательства, подтверждающие участие ответчика в изготовлении и распространении уведомления, в котором содержатся, оспариваемы истцом сведения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иоффе М.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в течение 10 дней.