| Дело № 2-1414/11 | 18 июля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
с участием адвоката Коробко И.Л.,
при секретаре Коноваловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева Д.В. к закрытому акционерному обществу «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
26.01.2011г. Беляев Д.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ», ЗАО «СКАЙРОС-СПб» и просил признать распространенные в отношении истца сведения, в части сведения об основаниях увольнения с должности руководителя товарного направления ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ», содержащиеся в письме от 02 июля 2010г., направленные ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» с официального электронного адреса info@skyros.ru, принадлежащего ЗАО «СКАЙРОС-СПб», в адрес своих дилеров и партнеров, не соответствующими действительности, порочащими сведения; обязать ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беляева Д.В., путем направления письменного опровержения в адрес всех получателей письма от 02 июля 2010 года, обязать ЗАО «СКАЙРОС-СПБ» предоставить ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» техническую возможность направить письменное опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Беляева Д.В. в адрес всех получателей письма от 02 июля 2010 года с официального электронного адреса info@skyros.ru, принадлежащего ЗАО «СКАЙРОС- СПб»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, из них: с ответчика ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» - 10 000 рублей, с ответчика ЗАО «СКАЙРОС-СПб» - 5 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования и в окончательном варианте иска просил признать распространенные в отношении него сведения, в части сведения об основаниях увольнения с должности руководителя товарного направления ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ», содержащиеся в письме от 02 июля 2010г., озаглавленном темой «Информация от Корпорации СКАЙРОС», направленном электронного адреса info@skyros.ru, в адрес неопределенного круга лиц (получателей), не соответствующими действительности, порочащими сведениями; обязать ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» опровергнуть сведения, содержащиеся в письме от 02 июля 2010г., озаглавленном темой «Информация от Корпорации СКАЙРОС», направленном электронного адреса info@skyros.ru, в адрес неопределенного круга лиц (получателей), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беляева Д.В., путем направления письменного опровержения в ООО «Торговый Дом АБРОН Холдинг», по адресу: ***, а также Беляеву Д.В. по адресу: ***, взыскать с ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Определением Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 30 мая 2011г. производство по гражданскому делу по иску Беляева Д. В. к ЗАО «СКАЙРОС-СПб» о защите чести и достоинства, и деловой репутации прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска.
В судебном заседании истец Беляев Д.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика адвокат Коробко И.Л. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец Беляев Д.В. в судебном заседании пояснил, что не уверен, что именно ответчиком ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» были распространены оспариваемые сведения. Доказательств распространения ответчиком ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» сведений, указанных в письме от 02 июля 2010г., озаглавленном темой «Информация от Корпорации СКАЙРОС», направленном с электронного адреса info@skyros.ru, как пояснил суду истец, он не может.
Представитель ответчика возражал по факту направления им указанного письма, при этом пояснил, что никакого письма не направлял со сведениями в отношения истца, и не мог отправлять, поскольку трудовые отношения с Беляевым Д.В. были прекращены соглашением № 1-29/08 18.06.2010 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, по обоюдному волеизъявлению.
Кроме того, согласно ответу генерального директора ООО «Торговый дом АБРОН Холдинг» З от 28.03.2011 года генеральному директору ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» С, последней сообщено, что ООО «Торговый дом АБРОН Холдинг» ошибочно удостоверило получение именно от ЗАО «СКАЙРОС_ТРЕЙДИНГ» электронного письма с текстом увольнения и причинах увольнения Беляева Д.В. (л.д.76).
Письмом от 01.07.2011 года генеральный директор ООО «Торговый дом АБРОН Холдинг» З повторно подтвердил факты, указанные в письме от 28.03.2011 года (л.д. 127).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено суду доказательства, подтверждающие факт распространения ЗАО «СКАЙРОС-ТРЕЙДИНГ» сведений содержащихся в письме от 02 июля 2010г., озаглавленном темой «Информация от Корпорации СКАЙРОС», направленном с электронного адреса info@skyros.ru, в котором содержатся, оспариваемы истцом сведения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беляеву Д.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в течение 10 дней.