| Дело № 2—3061/11 | 21 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Стешенко Т.В. в интересах несовершеннолетнего К к нотариусу Киндеевой И.А., Казик А.В., Спиридоновой Т.В. о признании факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего К с иском к нотариусу Киндеевой И.А., и просил установить факт принятия наследства по закону после смерти *** года К2; признать за К, в порядке наследования по закону право собственности на транспортное средство – мотоцикл ***.
В судебном заседании 17.10.2011 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Казик А.В., Спиридонова Т.В.
В обосновании заявленных требований истец указывают, что она является матерью несовершеннолетнего К. Отцом ребенка признан К2, о чем 29.01.2001 года составлена запись об установлении отцовства № 25 и выдано свидетельство об установлении отцовства № 508369 серия I-АК от 29.01.2001 года. *** года отец К – К2 трагически погиб в ДТП, управляя мотоциклом. После смерти К2 осталось наследственное имущество – личные вещи и принадлежащий ему мотоцикл. Истица и погибший К2. не состояли в зарегистрированном браке, но проживали вместе с несовершеннолетним ребенком К единой семьей, вели общее хозяйство. Наследственное имущество фактически принято истцом Стешенко Т.В. в пользу несовершеннолетнего сына К. Помимо несовершеннолетнего сына К наследниками по закону 1-й очереди после умершего К2 являются родители умершего: мать - Спиридонова Т.В., отец - Казик А.В., которые отказались от вступления в наследство, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением.
Истица Стешенко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики нотариус Киндеева И.А., Казик А.В., Спиридонова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Стешенко Т.В., поддержавшую заявленные исковые требования, допросив свидетеля Т, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что *** года умер К2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).,
Согласно свидетельству об установлении отцовства К2 является отцом К, матерью является Стешенко Т.В., *** г.р. (л.д. 26).
Согласно справке ф.9 Стешенко Т.В., К зарегистрированы и проживают по адресу: ***. К2 (отец) был зарегистрирован по указанному адресу с 16.12.1999 года и снят с учета в связи со смертью *** года (л.д. 31).
Согласно ПТС К2, умерший *** года, являлся собственником транспортного средства – мотоцикла *** (л.д. 34, 35).
Постановлением нотариуса Киндеевой И.А. от 12 октября 2011 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по заявлению Стешенко Т.В. в интересах несовершеннолетнего сына К, в связи пропуском установленного 6-месячного срока для принятия наследства.
Истица пояснила, что вместе с несовершеннолетним сыном К постоянно проживает по выше указанному адресу, ранее проживали одной семьей вместе с покойным К2, вели совместное хозяйство, материалами дела данные факты не опровергнуты. Заявление вступлении в наследство было не подано своевременно, так как наследственное имущество состояло только из мотоцикла, который был поврежден в ДТП. Долгое время она считала, что мотоцикл не подлежит восстановлению, но потом друзья умершего его все-таки помогли отремонтировать, потому она обратилась к нотариусу за свидетельством о вступлении в наследство, пропустив 6-месячный срок.
Свидетель Т пояснила, что истицу знает, умершего К2 также знает, они проживали вместе одной семьей, фактически состояли в браке. Истица, в том числе, и за свой счет восстановила мотоцикл после ДТП, в котором погиб К2. Также помогли друзья умершего.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые не противоречат письменным материалам дела, пояснениям истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт принятия истцом наследства после смерти отца несовершеннолетнего ребенка нашел свое подтверждение.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд считает установленным факт того, что наследник несовершеннолетний К в лице своего законного представителя матери Стешенко Т.В. вступил во владение наследственным имуществом, и, таким образом, принял наследство, оставшееся после смерти К2.
Также истец просит признать за несовершеннолетним сыном К право собственности на мотоцикл ***.
Из материалов дела усматривается, что после умершего *** года К2 наследниками по закону 1-й очереди являются: мать Спиридонова Т.В., отец Казик А.В., которые отказались от вступления в наследство, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями (л.д. 32, 33).
Поскольку истец Стешенко Т.В. как законный представитель несовершеннолетнего К в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ вступила в права наследства, и, учитывая отказ других наследников от принятия наследства, за К, как за наследником первой очереди, может быть признано право собственности на наследственное имущество, а именно на мотоцикл ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Установить факт принятия К, в лице законного представителя Стешенко Т.В., наследства после умершего К2, ***.
Признать за К, ***, в порядке наследования по закону право собственности на транспортное средство – мотоцикл ***.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.