№2-1469/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2011 год Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Назаровой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Барс» к нотариусу Фроловой С.Л. о неправильном нотариальном действии,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Барс» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нотариусу Фроловой С.Л. о неправильном нотариальном действии.
В обосновании своих требований истец указывает на то, что 14.05.2010г. нотариус Фролова С.Л. заверила Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданное К, в котором вносились изменения в сведения об исполнительном органе ЗАО «Барс», несмотря на то, что акционерами не было принято такое решение.
15.01.2010г. К самовольно занял пост Генерального директора ЗАО «Барс» и приступил к управлению делами вышеуказанного общества не допуская к осуществлению своих прямых обязанностей по ведению деятельности общества А, назначенного 01.09.2009г. акционерами ЗАО «Барс» на должность генерального директора, где указано, что полномочиями Генерального директора К не наделять.
01.09.2009г. Протоколом №01/09/2009 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барс» была утверждена кандидатура А на должность Генерального директора.
После 07.12.2009г. собрания акционеров не проводились, полномочия Генерального директора с А не снимались ни решением акционеров, ни решением суда.
На основании вышеизложенного истец просит признать неправильным нотариальным действием заверение нотариусом Фроловой С.Л. 14.05.2010г Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданное К, в котором вносились изменения в сведения об исполнительном органе ЗАО «Барс»
В судебное заседание явился представитель заявителя Дмитриченко Е.Н., настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Нотариус Фролова С.Л., заинтересованное лицо К, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ЗАО «Барс» подлежащим оставлению без рассмотрения.
В силу ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду. При этом суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из выписке из ЕГРЮЛ на ЗАО «Барс» и представленном в суд решении налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице следует, что 14 мая 2010 года с заявлением по форме Р14001 обратился К, в котором просил внести о нем сведения, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ЗАО «Барс». Подпись заявителя как генерального директора ЗАО «Барс» и его полномочия удостоверены нотариусом Фроловой С.Л. 14 мая 2010 года. При этом нотариусу К представлены паспорт, копия Устава, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров от 18.11.2008г. Запись о К внесена в ЕГРЮЛ 21 мая 2010 года.
При этом к заявлению К было приложено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2010 года, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барс» от 07 августа 2009 года, на котором было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Общества К и избрании генеральным директором Общества А.
Оспаривая правильность совершения нотариального действия, заявитель указывает, что 01 сентября 2009 года проколом №01/09/2009 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барс» был утверждена кандидатура А на должность Генерального директора и сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ 02 сентября 2010 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2011 года в сведения о юридическом лице ЗАО «Барс» внесены 04.06.2010г. сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (конкурсного управляющего). 13 ноября 2010 года внесены сведения о принятии решения судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), которым является Ц. Сведения об Антонове С.А. в ЕГРЮЛ 02.09.2010 гола не вносились.
Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящем деле содержится спор о праве на управление юридическим лицом, являющемся коммерческой организацией, праве действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с чем указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.263,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Закрытого акционерного общества «Барс» к нотариусу Фроловой С.Л. о признании неправильным действием заверение нотариусом Фроловой С.Л. 14.05.2010г заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданное К, в котором вносились изменения в сведения об исполнительном органе Закрытого акционерного общества «Барс» - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.