| Дело № 2- 1340/11 | 27 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт — Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Медведевой Е.В.
при секретаре
Сребровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисс Р.Ю. к Королеву В.В. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Кисс Р.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просит взыскать с Королева В.В. сумму долга в размере 2 605 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 рублей.
В обоснование иска Кисс Р.Ю. указывает, что 03.03.2009 г. и 15.05.2009 г. истец Кисс Р.Ю. передал ответчику Королеву В.В. денежные средства в размере 2 605 050 рублей. Данный факт подтверждается расписками Королева В.В. от 03.03.2009 г. на сумму 1 235 000 рублей и от 15.05.2009 г. на сумму 1 276 050 рублей. Целью договоров займа является производство работ в квартире на ***. В настоящее время денежные средства не возвращены.
Истец Кисс Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.
Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности Козий Е.П., которые исковые требования не признает.
3-е лицо Лукьянова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2451/11, выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.03.2009 г. и 15.05.2009 г. истец Кисс Р.Ю. передал ответчику Королеву В.В. денежные средства в размере 2 605 050 рублей. Данный факт подтверждается распиской Королева В.В. от 03.03.2009 г. на сумму 1 329 000 рублей, из которых 94 000 рублей - аванс на стабилизацию напряжения и на аварийное отключение воды (л.д. 6), и распиской Королева В.В. от 15.05.2009 г. на сумму 1 276 050 рублей в качестве расчета по соглашению №1, аванса по соглашению №3 и очередного платежа по основному договору (л.д. 7). Целью передачи денежных средств является производство работ в квартире на Крестовском проспекте.
Решением Петроградского районного суда от 11.08.2011 г. по гражданскому делу № 2-2451/11 исковые требования Кисс Р.Ю. к Королеву В.В. о взыскании суммы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 г. решение суда от 11.08.2011 года отменено с принятием нового решения об отказе Кису Р.Ю. в удовлетворении исковых требований. Указанным кассационным определением установлено, что 02.10.2008 г. между Лукьяновой А.Ю. и ООО «Архитектурно-строительное бюро ЭССЕ» в лице генерального директора Королева В.В. заключен договор подряда, расписка от 03.03.2009г. составлена Королевым В.В. о получении им от Кисс Р.Ю. денежных средств в счет оплаты по договору. При составлении расписки Кисс Р.Ю. действовал от имени заказчика по договору – Лукьяновой А.Ю., а Королев В.В. – от имени исполнителя ООО «Архитектурно-строительное бюро ЭССЕ», потому иск Кисс Р.Ю. предъявлен ненадлежаим истцом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, из материалов дела, объяснения сторон следует, что между Кисс Р.Ю. и Королевым В.В. отсутствовали обязательства, вытекающие из договора займа, так как указанные в иске денежные средства передавались Киссом Р.Ю. как представителем Лукьяновой А.Ю., Королеву В.В., как представителю ООО «Архитектурно-строительное бюро ЭССЕ». Сторонами договорных отношений, по которым выданы расписки, являлись Лукьянова А.Ю. и ООО «Архитектурно-строительное бюро ЭССЕ».
При таких обстоятельствах иск Кисс Р.Ю. не может быть удовлетворен, так как предъявлен ненадлежащим истцом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кисс Р.Ю. к Королеву В.В. о взыскании долга по договорам займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.