Дело № 2-710/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербурга | 9 февраля 2012 года |
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга,
в составе: председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Голубковой О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Голубковой О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в размере 36 077 рублей 08 копеек.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственницей автомобиля ***, мощностью 150 л.с., ***, мощностью 235 л.с., ***, мощностью 234 л.с., ***, мощностью 162 л.с., ***, мощностью 170 л.с..
Истцом был начислен транспортный налог за 2004 - 2005 годы, в сумме 36 077 рублей 08 копеек, выслано уведомление. Требование об уплате недоимки по налогу и пени добровольно ответчиком не исполнено.
Истец, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3).
Ответчица Голубкова О. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что являлась собственницей автомобиля ***, один день 22.07.04, автомобиль сразу же был продан и снят с регистрационного учета; автомобиль *** в 2004 году был продан «по доверенности», видимо покупатель не снял его с учета; автомобиль *** и *** один и тот же, который принадлежит ей и на данный момент; просит применить срок исковой давности, оснований для восстановления срока не ведет.
Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходят к следующему.
Согласно ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.02 «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства, со сроком его уплаты до 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, а в действующей редакции с 2006 года – не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из имеющихся в распоряжении суда документов усматривается, что до 10.09.07 Голубкова О.В. являлась собственником транспортного средства автомобиль *** и с 15.11.04 является собственником транспортного средства *** .
Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
В силу названного закона, ответчик, как собственник ТС, является налогоплательщиком.
Из материалов дела усматривается, что ответчику был начислен транспортный налог за 2004 – 2005, в размере 36 077 рублей 08 копеек, о чем направлены налоговые уведомления 21.03.07 и 17.03.07, со сроками уплаты до 30.05.07 и 16.04.07, соответственно (л.д.5 - 6).
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, истец в соответствии со ст.70 НК РФ, заказным письмом с уведомлением направил ответчику требование № 9834 об уплате налога и пени, рассчитанной в соответствии со ст.75 НК РФ, в срок до 29.06.07 (л.д.7). Требование ответчиком также оставлено без исполнения.
Согласно ч.1, 2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Указанный выше срок обращения в суд с иском пропущен.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд только 01.09.11 (л.д.3 – 4).
Истец просит восстановить пропущенный срок подачи иска, доводов в обоснование своего ходатайства не приводит.
Ответчица просит в иске отказать, при этом ссылается на то, что срок для подачи иска был пропущен.
Совокупность изложенного позволяет прийти к выводу, что достаточных оснований к восстановлению срока на подачу искового заявления в суд не имеется, а потому в иске надлежит отказать.
Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность уплаты недоимки за 2004 - 2005 годы по налоговым уведомлениям № 5586 от 21.03.07 на уплату налога за 2004 год и № 11569 от 17.03.07 на уплату налога за 2005 год, поскольку НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, в связи с чем, у налогового органа не имелось, предусмотренных ч.2 ст.69 НК РФ, оснований для направления требования об уплате транспортного налога в части указания недоимки за 2004 - 2005 года.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № 18 по Санкт-Петербург оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.