| Дело 2- 770/11 | 19 апреля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ» в защиту прав и законных интересов Швецовой Н.С. к ООО «Механический завод СПб» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах Швецовой Н.С. обратился в Петроградский районный суд к ответчику ООО «Механический завод СПб» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 03.11.2007 года Швецова Н.С. и ООО «Г.С.К.» заключили предварительный договор купли-продажи № К3010-М-ГЗ/4-4. В свою очередь, между ООО «Механический завод СПб» и ООО «Г.С.К.» был заключен агентский договор № 9/ГС от 28.05.2007 года. Истица со своей стороны перечислила на расчетный счет ООО «Г.С.К.» денежные средства в размере – 9 708 660 рублей, а также денежные средства в кассу ООО «Г.С.К.» на сумму 1 099 980 рублей. ООО «Г.С.К.» действует от имени и за счет ООО «Механический завод СПб», таким образом, согласно ст. 1005 ГК РФ - по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть надлежащим ответчиком истица считает ООО «Механический завод СПб».
Истец указывает, что до настоящего времени основной договор со Швецовой Н.С. не заключен, а потому предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем, ответчик обязан вернуть внесенные истцом по предварительному договору денежные средства в размере, а также истец просит взыскать с ответчика в пользу Швецовой Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца по доверенности Спирина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что все возможные сроки, предусмотренные договором, в настоящее время истекли.
Представитель ответчика ООО «Механический завод» в судебное заседание не явился, подал заявление от 19.04.2011 года о рассмотрении дела в их отсутствие, приложив отзыв на иск, подписанный представителем ответчика - Григорьевой Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске, полагая его необоснованным.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.11.2007 года Швецова Н.С. и ООО «Г.С.К.» заключили предварительный договор купли-продажи № К3010-М-ГЗ/4-4 жилого помещения, квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: *** (л.д. 7-11) – по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 10 808 640 рублей, что не оспаривается ответчиком.
В свою очередь, между ООО «Механический завод СПб» и ООО «Г.С.К.» был заключен агентский договор № 9/ГС от 28.05.2007 года. ООО «Г.С.К.» действует от имени и за счет ООО «Механический завод СПб», таким образом, согласно ст. 1005 ГК РФ - по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, таким образом, ООО «Механический завод СПб» является надлежащим ответчиком по делу.
В своем исковом заявлении истец указывает, что, что пунктом 2 предварительного договора от 19.01.2008 года ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию указан как четвертый квартал 2008 года, однако в настоящее время строительство дома не завершено, основной договор с истицей не заключен.
Между тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ – по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, если форма договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При этом предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 2 предварительного договора от 03.11.2007 года установлено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2008 года (л.д.35).
Пунктами 4 и 7 предварительного договора от 03.11.2007 года установлено, что продавец обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок – 90 дней с момента получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения (л.д. 38), а в течение 30 дней со дня регистрации права собственности продавца на квартиру, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи (л.д. 35).
Таким образом, в предварительном договоре от 03.11.2007 года срок заключения основного договора сторонами определен до 01.05.2009 года.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу том, что предварительный договор купли-продажи от 03.11.2007 года заключенный между сторонами по делу прекратил свое действие в силу действующего гражданского законодательства 01.05.2009 года.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок заключения основного договора не наступил, поскольку строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано и право собственности ООО Механический завод СПб» не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ – законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
Как указано выше, сторонами был определен срок заключения основного договора купли-продажи конкретной квартиры, характеристики которой указаны в разделе 1 предварительного договора, то есть в общей сложности такой срок установлен до 01.05.2009 года.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ – договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими иными правовыми актами.
Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях.
Поскольку по состоянию на день вынесения решения заключение основного договора купли-продажи было невозможно из-за отсутствия оконченного строительством объекта недвижимости, ООО «Механический завод» обязано вернуть Швецовой Н.С. внесенные ею по договору денежные средства либо предложить ей заключить дополнительное соглашение об изменений условий предварительного договора, в частности, об изменении срока заключении основного договора, что ответчиком сделано не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 03.11.2007 года, заключенный между ООО «Г.С.К.» и Швецовой Н.С., прекратил свое действие 01.05.2009 года, в силу действующего гражданского законодательства и, кроме того, даже учитывая доводы ответчика о том, что такой срок не наступил, имелись все основания для его расторжения, в связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ Кодекса.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу Швецовой Н.С. с ответчика внесенной по предварительному договору от 03.11.2007 года денежной суммы в размере 10 808 640 рублей, поскольку они основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предъявление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по тем доказательствам, представленным другой стороной.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в пользу Швецовой Н.С. с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 721 876 рублей 76 копеек, за период с 03.11.2008 года день окончания действия предварительного договора и по 13.11.2010 года день составления искового заявления.
Однако, суд не может согласиться с указанным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как установлено судом предварительный договор купли-продажи заключенный 03.11.2007 года прекратил свое действие лишь 01.05.2009 года, таким образом, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 01.05.2009 года по 13.11.2010 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако, истцовой стороной не представлено суду доказательств того, что Швецова Н.С. материальный истец, либо истец по настоящему делу ставили ответчика в известность о прекращении договорных обязательств, и требований предъявленных ответчику о возвращении сумм уплаченных истицей по предварительному договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах указанные требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 721 876 рублей 76 копеек подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ» в защиту прав и законных интересов Швецовой Н.С. к ООО «Механический завод СПб» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Механический завод СПб» в пользу Швецовой Н.С. денежные средства по договору в размере 10 808 640 (десять миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.
В остальной части иска Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ» в защиту прав и законных интересов Швецовой Н.С. к ООО «Механический завод СПб» - отказать.
Взыскать с ООО «Механический завод СПб» в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд.