2-3008/2011 ~ М-1970/2011

Дело 2-3008/11

11 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

Коноваловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галишевой Д.С. к ОАО «Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Петроградский районный суд с иском к ОАО «Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указала, что 01.06.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ***, на условиях «правил комплексного страхования автотранспортных средств» от 25.12.2009 года. 22.12.2010 года произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль получил множественные повреждения кузова и иных элементов. 27.12.2010 года истицей были поданы ответчику все необходимые документы по страховому случаю. 30.03.2011 года между ответчиком и истицей было подписано соглашение о признании конструктивной гибели автомобиля и о порядке выплаты страхового возмещения. Однако, страховую выплату на дату подачи иска выплачена истицей не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила, взыскать с ответчика 380 000 рублей сумму страхового возмещения, 7 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 03.08.2011 года представитель истицы по доверенности Сергеев М.Е., подал заявление об отказе от части исковых требований о взыскании 380 000 рублей в счет страховой выплаты, ввиду добровольного исполнения ответчиком обязательства. Просил взыскать с ответчика 7 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 03.08.2011 года, производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 380 000 рублей прекращено.

В настоящее судебное заседание истица Галишева Д.С. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Сергеева М.Е., который поддержал заявленные требования в части взыскания соответчика 7 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также просил взыскать с ответчика 50 000 рублей на услуги представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мозина У.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 7 000 рублей признала, в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей не признала, указала, что сумма завышена.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сумму страховой выплаты ответчик перечислил истице платежным поручением № 31171 15 06.2011 года в размере 380 000 рублей (л.д. 42).

Производство по делу в указанной выше части по заявлению представителя истца было прекращено на основании определения суда от 03.08.2011 года (л.д. 52).

Представитель истицы Сергеев М.Е. просил взыскать с ответчика 7 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить частично указанные требования в силу следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая положения ст. ст. 100, 101 ГПК РФ, принимая во внимание объем права, подлежащего защите при разрешении настоящего спора, и объем участия в настоящем деле представителя истца, который участвовал в одном предварительном заседании, и в настоящем судебном заседании, а также тот факт что ответчик погасил задолженность по страховому возмещению после подачи иска, суд полагает определить размер возмещения расходов на представителя в сумме 3 000 рублей, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку истицей оплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования в указанной части в полном объеме, и с ответчика надлежит взыскать 7 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галишевой Д.С. к ОАО «Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «Страховая Компания «Ростра» в пользу Галишевой Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, 3 000 рублей расходы на услуги представителя, а всего 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд в течение 10 дней.