| Дело № 2-986/11 | 18 июля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
с участием адвоката
Арсентьева В.А..
при секретаре
Коноваловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладик Н.Ф. к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Горжилобмен» об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору купли-продажи, обязать заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ладик Н.Ф. первоначально обратилась с исковым заявлением к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Петроградского района об обязании Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга и Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения в виде комнаты 13,0 кв.м. в коммунальной квартире ***. В обоснование своего искового заявления истица указала, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. До 25 апреля 1986 года проживала в городе ***, который подвергся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения» от 18.12.97г. № 1582 был отнесен к зоне отселения. С 2002 года стала проживать в Санкт-Петербурге, а в 2007 году переехала к своей дочери В, имевшей в собственности две смежные комнаты размером 14,90 кв. м и 7,5 кв.м в коммунальной квартире ***. 28.03.2007 года дочь зарегистрировала истицу постоянно по указанному адресу. Имея свою семью и несовершеннолетнего сына, дочь выделила истице в собственность комнату размером 7,5 кв. метров путем оформления договора дарения от 21.04.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2009 года. После чего истица оформила отдельный лицевой счет и стала проживать самостоятельно от дочери и ее семьи в своей комнате. В начале 2009 года в указанной квартире освободилась комната размером 13 кв. м. Так как комната истицы является смежной с комнатой дочери и ее семьи, истица обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбой о передаче ей освободившейся комнаты по договору купли-продажи. 09.10.2009 года истицей был отправлен пакет документов на оформление договора купли-продажи в Санкт-Петербургское государственное учреждение «Горжилобмен» Жилищного комитета. Однако, своим письмом от 29.12.09г. ГУ «Горжилобмен» уведомило истицу о том, что жилищной комиссией Жилищного комитета в просьбе отказано из-за отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
После чего истица обратилась с аналогичной просьбой непосредственно в Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга, который своим письмом от 27.04.10г. рекомендовал ей для повторного рассмотрения опять обратиться в Администрацию Петроградского района, а письмом от 16.11.10г. в очередной раз отказал в ее просьбе, сославшись на отсутствие правовых оснований для заключения с ней договора купли-продажи, так как истица, якобы, обеспечена общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, что явно не соответствует действительности, так как кроме 7,.5 кв. метров истица другой площади не имеет.
Истица, полагая, что ее жилищные права нарушены, поскольку отказ в продаже освободившейся в квартире комнаты был сделан без учета требований ч. 3 ст. 59 ЖК РФ. Других граждан в спорной квартире, претендующих на спорную комнату, не имеется.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, Закон Санкт-Петербурга от 05.04.06г. № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» истица просила удовлетворить ее требования.
03.05.2011 года истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, и просила обязать Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга предоставить ей по договору купли-продажи освободившееся жилое помещение в виде комнаты 13,0 кв.м. в коммунальной квартире ***. Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Горжилобмен» заключить с ней договор купли-продажи на вышеуказанное освободившееся жилое помещение.
Истица Ладик Н.Ф. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Арсентьева В.А., он же адвокат по ордеру, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской государственной учреждение «Горжилобмен», 3-е лицо Администрация Петроградского района извещенные о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, а потому суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, обозрев учетное дело № 243-98 В из Администрации Петроградского района, учетное дело представленное Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга на Ладик Н.Ф., В, приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что квартира ***, является 4-х комнатной коммунальной квартирой, общей площадью 90,2 кв.м., жилая площадь квартиры 50, 2 кв.м. (7,5 кв.м.+14,9 кв.м.+ 14.8 кв.м.+ 13,0 кв.м.)(л.д. 10).
Спорную комнату 13, 0 кв.м. ранее на основании ордера № 737461 от 04.12.1996 года занимала дочь истицы В и сын дочери – В2 (учетное дело № 243-98).
08.10.2001 года дочь истицы - В обратилась с заявлением о предоставлении по ордеру комнат площадью 14,9 кв.м., 7, 5 кв.м., с освобождением ранее занимаемой комнаты площадью 13,0 кв.м. (учетное дело № 243-98).
11.12.2001 года семье В были предоставлены две освободившиеся в данной квартире комнаты 14,9 кв.м., и 7,5 кв.м. на основании распоряжения главы территориального управления Петроградского административного района № 2007-р, с условием освобождения занимаемой комнаты площадью 13, 0 кв.м., которую дочь истицы - В освободила и передала в распоряжение отдела учета и распределения жилой площади (учетное дело № 243-98).
28.01.2002 года, 16.05.2002 года дочь истицы В обратилась с заявлением о предоставлении комнаты 13,0 кв.м. в дополнение к ранее занимаемым, в том числе с учетом зарегистрированной 09.04.2002 года истицы Ладик Н.Ф. как члена семьи нанимателя жилого помещения (учетное дело № 243-98).
После вселения истицы Ладик Н.Ф. в квартиру *** (с учетом увеличения состава семьи) спорная комната 13, 0 кв.м. была предоставлена В (дочери истицы) на семью из 3х человек (она, мать - Ладик Н.Ф., сын) в дополнение к занимаемым комнатам площадью 7,5 кв.м., 14,9 кв.м. (учетное дело № 243-98).
На основании договора передачи доли в квартире в собственность граждан в доме памятнике от 26.12.2002 года 26.12.2002 года В, и ее сын В2 приватизировали занимаемые комнаты площадью 7,5 кв.м., 14,9 кв.м., 13,0 кв.м. в долевую собственность по 177/502 долей в коммунальной квартире на каждого. Право собственности за В, В2 зарегистрировано на спорные комнаты 21.03.2003 года (учетное дело № 243-98).
Истица Ладик Н.Ф. от участия в приватизации отказалась (л.д. 54).
26.06.2003 года истица Ладик Н.Ф. выехала в г. *** (учетное дело № 243-98).
28.03.2007 года истица Ладик Н.Ф. вновь вселилась к своей дочери В и внуку В2 в качестве члена семьи собственника жилого помещения (учетное дело № 243-98).
16.04.2007 года дочь истицы - Веселова Л.А. подарила принадлежащую ей свою долю (177/502) своей матери – истице по настоящему делу - Ладик Н.Ф. в лице представителя по доверенности Джоффре Рокко. Указанный договор дарения был зарегистрирован 03.05.2007 года, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права (материалы учетного дела жилищного комитета) и в пользование Ладик Н.Ф. перешло право пользования комнатами (7,5 кв.м., 14,9 кв.м., 13.0 кв.м).
Дочь истицы В и внук В2 с 1998 года состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (учетное дело № 243-98).
Дочь истицы – В в своем заявлении от 26.05.2008 года и 29.05.2008 года, просила предоставить ей с сыном отдельную квартиру, как вынужденному переселенцу, при условии, что за мамой Ладик Н.Ф. сохраняется две комнаты (7,5 кв.м.+14,9 кв.м.). С переводом комнаты 13,0 кв.м. в собственность Санкт-Петербурга В согласна, и претендовать в дальнейшем не будут (учетное дело № 243-98).
В 2008 году дочь истицы В была включена в списки по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 №39 «О плане мероприятий по обеспечению жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф на 2004-2010 г.» (учетное дело 243-98).
Заявление дочери истицы - В о предоставлении ей с сыном отдельной квартиры был рассмотрен при условии отчуждения в пользу Санкт-Петербурга комнаты 13,0 кв.м и сохранения за истицей Ладик Н.Ф. комнат 7,5 и 14,9 кв.м. (учетное дело 243-98).
Заявлением от 08.06.2009 года дочь истицы В обязалась сняться с регистрационного учета вместе с сыном В2 с указанного адреса: *** (учетное дело жилищного комитета).
На основании распоряжения Администрации Петроградского района от 09.06.2009 года № 641-р дочери истицы - В и ее сыну В2 по договору социального найма была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 60,8 кв.м по адресу: ул.Оптиков, д.52, к.2, кв.521 (учетное дело № 243-98).
Согласно договору дарения от 21.04.2009 года заключенного между В2 – внуком истицы с согласия матери В с одной стороны и Санкт-Петербурга с другой стороны, в пользу Санкт-Петербурга отчуждена комната 13,0 кв.м. доля 130/502 (учетное дело № 243-98).
На основании договора дарения от 21.04.2009 года заключенного между В2 – внуком истицы, в лице матери В и самой истицы Ладик Н.Ф. в пользу истицы Ладик Н.Ф. отчуждено 47/502 долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: ***. Согласно этого же договора, истице Ладик Н.Ф. перешло право пользования комнатами 14,9 кв.м, 7,5 кв.м.. Указанный договор дарения был зарегистрирован 19.05.2009 года (учетное дело жилищного комитета).
Таким образом, общая доля, принадлежащая истице Ладик Н.Ф. на праве долевой собственности в квартире *** составила 224/502 долей.
Дочь истицы В, и внук истицы В2 сняты с регистрационного учета 18.06.2009 года на основании выписки из распоряжения (учетное дело жилищного комитета).
10.07.2009 года согласно ф.9 на квартиру расположенную по адресу: *** В, В2 зарегистрировались на указанную жилую площадь. 31.07.2009 года в указанную жилую площадь был зарегистрирован отец В – Л. 24.10.2009 года указанная квартира на основании договора № 9010714 передачи квартиры в собственность граждан передана в собственность Л (учетное дело жилищного комитета).
На основании договора дарения от 14.12.2009 года заключенного между Л и В, а также В2 в лице В, Л подарил по 1/2 доли каждый, в общую долевую собственность квартиры по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за В, В2 31.12.2009 года (учетное дело жилищного комитета).
Истица Ладик Н.Ф. 08.06.2009 года обратилась с заявлением в жилищный отдел Администрации Петроградского района о предоставлении освободившейся комнаты площадью 13,0 кв.м. по договору купли-продажи (учетное дело жилищного комитета).
Письмом Жилищного комитета от 29.12.2009 года истице Ладик Н.Ф. сообщено, что жилищной комиссией Жилищного комитета принято решение от 04.12.2009 года об отказе Ладик Н.Ф. в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, в связи с отсутствием правовых оснований для его заключения, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления (учетное дело жилищного комитета).
После получения истицей Ладик Н.Ф. отказа в предоставлении спорной комнаты размером 13,0 кв.м. по договору купли-продажи, 21.01.2010 года Ладик Н.Ф. на основании договора дарения заключенного между ней и ее дочерью В подарила последней 177/502 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. ***, в соответствии с которым к В перешло право пользования комнатой 14,9 кв.м.. Право собственности В зарегистрировано 01.02.2010 года (учетное дело жилищного комитета).
Согласно ф.9 - 19.04. В, В2 вновь зарегистрировались в квартире по адресу: *** (учетное дело жилищного комитета).
03.06.2010 года истица Ладик Н.Ф. и В, В2 обратились с заявлением о предоставлении им комнаты 13, 0 кв.м. по договору купли-продажи (учетное дело жилищного комитета).
Ответом Жилищного комитета от 16.11.2010 года истице Ладик Н.Ф. и В2 было сообщено о том, что жилищной комиссией Жилищного комитета по вопросам мены и продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга принято решение от 14.10.2010 года об отказе Ладик Н.Ф. и В2 в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для заключения указанного договора, поскольку Ладик Н.Ф. и В2 обеспечены общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления (учетное дело жилищного комитета).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии с положениями статьи 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (п. 1). Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (п. 2)... Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 4).
Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" - при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет - 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек и 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА «О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРОДАЖИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» от 02.05.2006 года № 169-27, продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга: …..гражданам, являющимся нанимателями и(или) собственниками жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившиеся жилые помещения (комнаты) в данных коммунальных квартирах продаются на основании их заявления;
В соответствии с п. 1.2 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 10.06.1999 г. N 565-р "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", при решении вопросов о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга принимать в расчет всю площадь помещений, занимаемую гражданином и членами его семьи, а также жилую площадь, принадлежащую им на праве частной собственности.
Исследуя все вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вышеописанная цепочка гражданско-правовых сделок заключенных Истицей Ладик Н.Ф., ее дочерью В, внуком В2, свидетельствует о том, что истица Ладик Н.Ф., ее дочь В и внук В2 являются членами одной семьи и намеренно, с целью приобретения оснований выкупа комнаты 13,0 кв.м, совершили действия, которые могли бы свидетельствовать об уменьшении жилищной обеспеченности Ладик Н.Ф.
При этом заключению многочисленных договоров дарения между указанными лицами способствовало и то обстоятельство, что в соответствии с НК РФ, как близкие родственники, указанные лица подлежали освобождению от налогообложения при дарении друг другу недвижимого имущества (ст.217 НК РФ).
Таким образом, жилищную обеспеченность истицы Ладик Н.Ф. необходимо рассчитывать в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ с учетом жилых помещений, находящихся в собственности ее дочери и внука, то есть с учетом общей площади комнаты 14,9 кв.м принадлежащей дочери – В, комнаты 7,5 кв.м. принадлежащих истице в квартире по адресу: ***, а также с учетом общей площади квартиры по адресу: *** (общая площадь 60,8 кв.м) предоставленной дочери В.
На долю одного члена семьи В, В2, Ладик Н.Ф., состоящей из трех человек приходится:
В квартире по адресу: ***:
90,20 кв. м (общая площадь коммунальной квартиры) : 50,2 кв. м (жилая площадь (коммунальной квартиры) х 22,40 кв. м (площадь комнат, занимаемых истицей, Веселовой Л.А., Веселовым А.Н.): 3 ( число членов семьи ) = 13.41 кв. м на одного человека.
В квартире по адресу: ***:
60, 8 кв.м. (общая площадь квартиры) : 3 (число членов семьи) = 20,26;
Таким образом, жилищная обеспеченность Ладик Н.Ф. составляет 33,67 кв.м (13,41 кв.м.+20,26 кв.м.) общей площади жилого помещения на одного члена семьи, что значительно превышает норму предоставления, в размере 18,0 кв.м.
При таких обстоятельствах, Жилищный комитет обоснованно принял решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, и оснований для заключения договора купли-продажи спорной комнаты площадью 13,0 кв.м. в квартире *** не имеется, в связи с чем, в иске Ладик Н.Ф. надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ладик Н.Ф. к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Горжилобмен» об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору купли-продажи, обязать заключить договор купли-продажи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд в течение 10 дней.