Дело №2-3622/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“19” сентября 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреловой З. А. к Яковлевой С. Б. о признании права собственности на долю нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 10.04.2007 заключила с ответчицей договор купли-продажи 1/124 доли нежилого помещения по адресу ***.
Указывая, что свои договорные обязательства по уплате ответчице денежных средств она выполнила, а ответчица в нарушение взятых на себя обязательств документации, относящейся к предмету договора, ей не передала, что препятствует государственной регистрации права собственности, истица просит признать за собой право собственности на 1/124 долю нежилого помещения по адресу ***.
В судебном заседании истица отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что необходимые для регистрации права собственности документы ответчицей не были переданы, так как в течение длительного времени после получения от застройщика машино-места, соответствующего оспариваемой доле нежилого помещения, такие документы не были переданы ответчице от застройщика.
Представитель ЗАО «Петербургстрой», являвшегося застройщиком дома по адресу ***, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (***), судебное извещение не вручено адресату в связи с связи с его отсутствием по данному адресу.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом; в отзыве на иск, поступившем в суд 30.08.2011, просил рассмотреть дело без своего присутствия, возражений против иска не привел.
Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 2 ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае основания для непринятия признания иска отсутствуют.
При этом суд исходит из того, что 13.09.2000 ответчица заключила с ОАО «Петербургстрой» (в настоящее время – ЗАО «Петербургстрой») договор о долевом участии в инвестировании строительства машино-места по адресу ***, в соответствии с которым обязалась уплатить третьему лицу *** долларов США в рублевом эквиваленте, а третье лицо обязалось передать ответчице машино-место, срок сдачи – 2 квартал 2001 (л.д.14-16).
Во исполнение указанного договора в соответствии с актом от 31.10.2002 ОАО «Петербургстрой» передало ответчице стояночное машино-место за № *** по адресу ***; в акте указывается, что стояночное машино-место находится в законченном строительством объекте, построено за счёт средств ответчицы и принадлежит последней (л.д.17).
10.04.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истица приобрела 1/124 долю нежилого помещения по адресу ***, с правом пользования стояночным машино-местом № ***, при этом ответчица обязалась передать истице как объект недвижимости, так и правоустанавливающие и иные относящиеся к нему документы, а также совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности истицы на данный объект (л.д.7,8).
Таких документов ответчица не передала, что препятствует регистрации за истицей права собственности на указанную долю нежилого помещения, при этом указанная доля передана истице в соответствии с актом приема-передачи, подписанном между сторонами 10.04.2007 (л.д.9).
Из заключенного истицей с ПГСК «П.» договора на техническое обслуживание машино-места, общего имущества гаражной автостоянки и предоставление коммунальных услуг от 27.04.2009 видно, что автостоянка состоит из 124 машино-мест, исходя из количества которых определена величина платежа за техническое облуживание и предоставление коммунальных и иных услуг (л.д.18-20).
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Так как нежилое помещение ***, находящееся на цокольном – 1 этаже дома по адресу ***, является вновь созданным, то суд полагает, что у ответчицы, исполнившей обязательства по инвестированию его строительства в соответствующей части, в силу ст.218 ГК РФ и на основании п.1.2 заключённого с застройщиком договора возникло право собственности на его долю, пропорциональную профинансированной ею части его строительства, соответствующую переданному ей машино-месту № ***.
То обстоятельство, что право собственности за ответчицей не было зарегистрировано, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как отсутствие необходимых документов было вызвано бездействием застройщика - третьего лица, обязательства перед которым ответчица исполнила.
С учётом позиции ответчицы, отсутствия правопритязаний иных лиц на оспариваемую долю нежилого помещения, фактической передачи указанной доли истице, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стреловой З. А., ***, право собственности на 1/124 долю нежилого помещения площадью 4 381,1 кв.м., находящегося по адресу ***, расположенное на цокольном – 1 этаже.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
| Судья | Ковалев С.Н. |