Дело № 2-716/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 6 марта 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Трифонову О.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
04.05.08 между Трифоновым О. и ОАО «Газпромбанк» (далее, Банк), был заключен кредитный договор № 957ф/08-840, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, в сумме 89 624,16 долларов США, на срок до 25.04.13, включительно, под 9 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение у Автодилера Евросиб Лахта транспортного средства *** года выпуска.
Надлежащее исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось в частности:
договором залога транспортного средства от 04.05.08 № 957ф/08-840/з заключенным между Банком и Трифоновым О.;
За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредиту) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3.1 Кредитного договора). Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом.
С октября 26.11.10 Трифонов О. перестал осуществлять погашение кредита, о чем свидетельствует выписка по счету.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погашения задолженности по кредитному договору. На данные уведомления ответа не поступило, задолженность погашена не была.
Истец обратился в суд с иском к Трифонову О. и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 884,34 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения, в том числе: остаток ссудной задолженности на 07.04.11 – 42 817,02 долларов США; проценты на 07.04.11 – 137,25 долларов США, просроченный основной долг на 07.04.11- 7 660,77 долларов США; просроченные проценты на 07.04.11 – 1 768,48 долларов США; проценты на просрочку основного долга на 07.04.11 – 135,64 долларов США; пени за просрочку уплаты основного долга на 07.04.11 – 1 098,98 долларов США; пени за просрочку уплаты процентов на 07.04.11- 266,20 долларов США, а также взыскать с Трифонову О. расходы по оплате госпошлины, в размере 15 802 рубля 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 1 490 000 рублей, а денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Определением Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 19.10.11 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт–Петербурга.
Представитель истца Цепелев Г.А. действующий на основании доверенности от 27.12.10 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору, а также возместил истцу расходы по оплате госпошлины, в связи, с чем Банк исковые требования не поддерживает.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Сторонами не оспаривается заключение Договора кредита, договора залога, их условия, получение кредитных денежных средств, а потому указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, принимаются к рассмотрению.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное положение так же содержится и в п.3.4.1 кредитного договора.
Уведомления о погашении задолженности были направлены ответчику 29.12.2010, 31.01.11, (л.д.82 - 94), на момент рассмотрение дела в суде ответчиком Трифоновым О. полностью погашена задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Газпромбанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.