| Дело № 2-374/12 | 01 февраля 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качкова В.В. к Колмыковой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение две комнаты площадью 36,6 кв. м расположены в квартире по адресу ***.
На спорной площади помимо истца Качкова В.В. зарегистрирована его мать Качкова З.В., третье лицо по делу, и ответчица Колмыкова Е.В.
Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы не приобретшей право на спорное жилое помещение, указывая, что между ними в 1991 г. был заключен брак – формально, с целью регистрации ответчицы на жилой площади истца, 25.02.2009 г. решением суда брак был расторгнут. Истец ссылается, ответчица на спорной площади никогда не проживала, совместного хозяйства с ним не вела, в оплате коммунальных услуг участия не принимала, ее местонахождение неизвестно.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает. В предварительном судебном заседании 07.12.2011 г. пояснил, познакомился с ответчицей через друга, сейчас с ним отношения не поддерживает; ответчица была из детдома, возможно, ранее у нее была регистрация по адресу детдома. В браке они совместно вообще не проживали, в 1991 г. он, истец, жил с матерью, другой семьи у него не было. Сейчас проживает с матерью и гражданской женой (л.д. 18-19).
Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства (регистрации).
Суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Качкова З.В. в судебное заседание явилась, иск поддерживает, пояснив, видела ответчицу один раз, когда они с истцом приходили, поставили ее в известность. Пожалели девочку, не подумали и прописали. Чем она занималась и откуда приехала, не интересовалась. Сейчас на спорной площади проживает она, Качкова З.В., и сын с гражданской супругой и ее ребенком.
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, на основании ордера № 035399/16 от 19.07.1983 г. спорное жилое помещение, две комнаты площадью 36,6 кв. м в квартире по адресу ***, были предоставлены Качкову В.В., в ордер включены жена Качкова З.В. и сын Качков В.В. (истец) (л.д. 7).
Согласно справке о регистрации ф. 9, наниматель Качков В.В. снят с регистрации 10.06.1994 г. в связи со смертью; с 27.06.1991 г. на спорной площади зарегистрирована ответчица Колмыкова Е.В. (л.д. 6).
С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ.
Согласно ст.5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех права и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорное правоотношение возникло до введения в действие ЖК РФ, поэтому на него распространяются нормы ЖК РСФСР.
Из материалов дела следует, 01.04.2009 г. брак между Качковым В.В. и Колмыковой Е.В. был прекращен на основании решения мирового судьи от 25.02.2009 г., вынесенного по исковому заявлению Качкова В.В. (л.д. 8,14).
Согласно акту, составленному соседями по квартире Д, Н и нач. ДУ-18 Т, ответчица Колмыкова Е.В. в коммунальной квартире по адресу *** не проживала и по настоящее время не проживает, ее личных вещей в квартире нет (л.д. 13).
Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей Л, М подтвердили факт непроживания ответчицы на спорной площади.
Свидетель Л показал, знаком с истцом с конца 80-х годов, жили на одной улице, состоят в дружеских отношениях. Колмыкова ему неизвестна, про нее В.В. никогда не рассказывал. У истца он, свидетель, бывал, там две 2 комнаты в коммунальной квартире, кроме истца и его матери на этой площади никто не проживал.
Свидетель М показала, знакома с Качковым В.В. лет десять, были соседями; в 1993 г. она выехала в отдельную квартиру. У истца и его мамы были 2 смежные комнаты в коммунальной квартире. О факте женитьбы истца ничего не знает, удивилась, узнав, что истец состоял в браке.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречат объяснениям истца, материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчица в квартиру с момента регистрации не вселялась и в квартире не проживает.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с нанимателем пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателями и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Аналогичные нормы для возникновения права на площадь члена семьи содержатся и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01.03.2005 г. (ст.ст. 70,68,69).
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.
В силу положений со ст. 69 СК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу указанных норм законов основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма в домах государственного жилищного фонда является ордер (договор социального найма с 01.03.2005 г., по действующему ЖК РФ) на право занятия жилого помещение, выданный в установленном законом порядке, либо вселение в качестве члена семьи.
Как установлено судом, ответчица в ордер на право занятия спорной площади не включена, в качестве члена семьи на спорную площадь не вселялась. Следовательно, право на спорное жилое помещение у ответчицы не возникло.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Качкова В.В. правомерны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Колмыкову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, двумя комнатами общей площадью 36,6 кв. м, расположенным в квартире по адресу ***, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.