| Дело № 2-3756/11 | 07 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
При секретаре Коноваловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самвеляна К.С. к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Самвелян К.С. обратился в суд с иском к ответчику указав, что является собственником автомобиля ***. 01.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства (полис № ***) на период с 01.10.2010г. по 30.09.2011г. по риску «Ущерб», «Хищение». Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2011 года к договору страхования возмещение ущерба в пределах 5 % страховой суммы производится без предоставления документов из компетентных органов, но не более одного раза в течение срока страхования. 09.03.2011 года в установленном порядке истец обратился к ответчику по факту повреждения застрахованного имущества, без предоставления справок. Были повреждены глушитель и катализатор. От страховщика было получено направление на ремонт № 1280/11 от 09.03.2011 года в ООО «Сервис-Авто». Был произведен осмотр, но на ремонт СТОА автомобиль не приняла, пояснил, что у ответчика перед ними имеется задолженность по выполненным работам. Эксперт пояснил, что стоимость данного восстановительного ремонта составит 24 450 рублей.
Кроме того, в период с 26.04.2011 года по 27.04.2011 года было совершено проникновение в застрахованный автомобиль, в результате произошло повреждение застрахованного имущества и были похищены части (детали) ТС.
Ответчик признал случаи страховыми, выдал направление на СТОА, а также направил истца на проведение экспертизы в ООО «Центр Независимой Оценки» «Петербург Эксперт». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 450 234 рубля, что значительно меньше, чем стоимость восстановительного ремонта на дилерской станции «Аврора Авто». Таким образом, сумму ущерба истец просил взыскать по двум страховым случаям в размере 618 736 рублей 86 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7 056 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду невыплаты страховой суммы, 1 100 рублей за составленный отчет, 9 468 рублей 94 копейки расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причины неявки не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в настоящем судебном заседании уменьшила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с ответчика 450 234 рубля 30 копеек стоимость восстановительного ремонта в виду произошедшего ДТП, 4 996 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1100 рублей за составление экспертизы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 468 рублей 94 копейки.
Судом установлено, что 01.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** (полис № ***) на период с 01.10.2010г. по 30.09.2011г. по риску «Ущерб», «Хищение» (л.д.7-8).
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В период с 26.04.2011 года по 27.04.2011 года было совершено проникновение в застрахованный автомобиль, в результате произошло повреждение застрахованного имущества и были похищены части (детали) ТС. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случаи страховыми, выдал направление на проведение экспертизы в ООО «Центр Независимой Оценки» «Петербург Эксперт». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 450 234 рубля (л.д.18-46).
Однако указанная сумма не была перечислена истцу на счет. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Не доверять предоставленным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в указанном размере подлежат удовлетворению в размере 450 234 рубля.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Судом установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в установленные правилами страхования сроки.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 4 996 рублей 35 копеек.
Расчет процентов, период просрочки, ставка рефинансирования приведенные истцом, представителем ответчика не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение, судом проверен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 752 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самвеляна К.С.– удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Самвеляна К.С. страховое возмещение в размере 450 234 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 рублей 35 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 рубля 30 копеек: а всего 464 082 рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт - Петербурга.