| Дело 2-2675/11 | 28 июля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Коноваловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернякова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМУС Санкт – Петербург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав следующее: 14.11.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № ГК/004, согласно которого ответчик обязался поставить товар в соответствие со спецификацией, эскизом и другими приложениями являющимися неотъемлемой частью договора, а истец обязался оплатить и принять товар. Истец исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, однако ответчик нарушил сроки поставки товара и монтажа.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 87 854 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 294 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик, извещенный в установленном законном порядке, в судебное заседание не направил своего представителя, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, сведений об уважительности причины неявки не представил.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав представителя истца Власова А.С. поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что 14.11.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ГК/004, согласно которого исполнитель обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией, эскизом и другими приложениями, являющимися неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется оплатить и принять товар. Цена товара составляет 294 000 руб.
Согласно п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора предоплата в размере 50 % от общей стоимости товара 150 000 рублей выплачивается заказчиком исполнителю в момент подписания договора. Остаток в размере цены изготовления товара 144 900 рублей выплачиваются заказчиком исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя, уведомления о поступлении товара, которое может быть сделано по телефону, либо другим способом.
В соответствии с п. 3.1.2 и 3.1.3 Договора исполнитель обязуется поставить товар в течение тридцати рабочих дней с момента исполнения п. 2.1.1. договора, исполнитель оставляет за собой право увеличить срок поставки товара на четырнадцать рабочих дней по вине фирм поставщиков. С момента уплаты суммы, указанной в п. 2.1.2 Договора в согласованное с заказчиком время доставить ему товар и осуществить безвозмездную установку (монтаж) товара.
14.11.2010 года истец произвел оплату по договору в сумме 150 000 рублей, 04.03.2011года произвел оплату в сумме 144 900 рублей (л.д.10).
Истец ссылался на то, что ответчик обязан, был поставить товар не позднее 24.12.2010 года. Однако, ответчик произвел поставку товара 05.03.2011 года, а монтаж 13.03.2011 года. При монтаже (установки) товара истцом были зафиксированы недостатки, указанные в акте прима – передачи изделия к заказу №ГК/004 от 13.03.2011 года (л.д.14). 26.03.2011года ответчиком была устранена часть недостатков. 01.04.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которого ответчик обязался возвратить денежные средства за недопоставленный товар в размере 4 200 рублей и обязался в срок до 20.04.2011 года заменить фасад «Афина».
В соответствии со статьями 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со тс. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Ответчиком доводов, возражений на заявленные истцом требования и доказательств в их обосновании не представлено.
Расчет неустойки за просрочку поставки товара и монтажа представленный истцом суду, ответчик не оспаривал, у суда нет оснований не доверять ему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом длительности просрочки, а также отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий, полагает возможным снизить сумму процентов до 20 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 23001-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание размер взысканных решением суда денежных средств как объем права, подлежащего защите при разрешении настоящего спора, и объем участия в настоящем деле представителя истца, который участвовал в одном предварительном заседании, и в настоящем судебном заседании, суд полагает определить размер возмещения расходов на представителя в сумме 2 000 рублей, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернякова Д.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМУС Санкт - Петербурга» в пользу Чернякова Д.А. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Чернякову Д.А. – отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМУС Санкт - Петербурга» государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.