| Дело № 2-3785/11 | 08 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Якимовича К.В.,
с участием адвоката Клыковой Т.Ф.,
при секретаре Сребровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царенко В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Царенко В.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде содержание под стражей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что был задержан по подозрению в совершении преступлений, которых не совершал, незаконно находился под стражей в период с 13.03.2007г. по 06.04.2010г. На момент заключения под стражу Царенко В.В. являлся несовершеннолетним. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.210г. Царенко В.В. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 30 – п.п. «а,ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данных преступлений; также был признав виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ, но освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате этого Царенко В.В. испытал сильнейшие нравственные и физические страдания, что усугубилось его несовершеннолетним возрастом и отрывом в этом возрасте от семьи. Он не мог продолжать своего обучения. Произошедшие события причинили ему серьезную психологическую травму. Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года за Царенко В.В. было признанно право на реабилитацию в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступления и взыскано в его пользу компенсация имущественного вреда в сумме 532 000 рублей. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года вступило в законную силу по кассационному определению Верховного суда РФ 28.04.2011г.
Заслушав представителя истца Клыкову Т.Ф., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя Министерства финансов РФ Озерову К.Ю., не признавшую исковые требования, представившую письменные возражения и просившую в иске отказать, заключение прокурора, считающего, что требования истца по размере завышены, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2010 года по делу № 2-06/10 Царенко В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж, л», 30 ч. 3 -105 ч.2 п. «а, ж, л» УК РФ (по эпизоду ***) за отсутствием состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 октября 2010 года приговор от 06 апреля 2010 года в отношении Царенко В.В. оставлен без изменения.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года за Царенко В.В. признано право на реабилитацию, в связи с его оправданием по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2010 года в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ж, л ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. а, ж, л ч.2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28 апреля 2011 года постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении Царенко В.В. оставлено без извещения.
По данному уголовному делу Царенко В.В. содержался под стражей в период с 13 марта 2007 года по 06 апреля 2010 года.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вынесение оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, установлена выше указанным приговором и в доказывании не нуждается в соответствии со ст.61ч.4 ГПК РФ.
Суд, в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ, признает общеизвестным обстоятельством причинение гражданину нравственных страданий действиями, связанными с незаконным уголовным преследованием истца и содержанием под стражей.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Положения ст.ст. 133, 136 УПК РФ предусматривают, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст.ст.1099,1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможность его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд принимает во внимание длительность уголовного преследования в отношении истца и незаконного применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, а также то, что приговором суда от 06 апреля 2010 года Царенко В.В. признан виновным по п. «а» ч.2 ст.3282 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть применение меры пресечения в его отношении было обоснованным, однако в результате привлечения к уголовной ответственности за другие тяжкие преступления, в совершении которых его вина судом не установлена, он незаконно содержался под стражей более 2,5 лет, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 900 000 рублей, полагая завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую указывает истец.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера, длительности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Царенко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Царенко В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде содержание под стражей в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.