| Дело 2-3733/11 | 06 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства Финансов РФ в качестве возмещения морального вреда 100 000 рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что постановлениями Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2011 года по делу №3/7-30/11, от 22 июня 2011 года по делу №3/7-24/11, от 22 июня 2011 года по делу №3/7-34/11 признаны незаконными бездействия начальника ОД МОБ УВД по Курортному району Санкт-Петербурга, бездействия прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, решение руководителя следственного отдела по Курортному району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу. Установленные вступившими в силу судебными постановлениями нарушения, совершенные должностными лицами, повлекли нарушение его прав и интересов, охраняемых законом.
Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Прокурор Санкт-Петербурга, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, чем ему привлечен моральный вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года удовлетворена жалоба Виноградова А.С. от 10 мая 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ; признано незаконным бездействие начальника ОД МОБ УВД по Курортному району Санкт-Петербурга по обращению Виноградова А.С. от 22.09.2010 года с обязанием устранить допущенное нарушение закона. При этом судом установлено, что согласно постановлению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2011 года начальник ОД МОБ УВД по Курортному району Санкт-Петербурга устранилась от проведения проверки по сообщениям Виноградова А.С., в связи с чем было принято решение признать решение начальника ОД МОБ УВД по Курортному району Санкт-Петербурга от 28.10.2011 года незаконным и он обязан устранить допущенное нарушение закона. Доказательства устранения допущенных нарушений и уведомления об этом заявителя Виноградова А.С. на 20 июня 2011 года не представлено.
Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года признано незаконным бездействие прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении жалоб Виноградова А.С. во исполнение постановления Сестрорецкого районного суда от 08.12.2011 года, в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений закона отказано. При этом установлено, что постановлением Сестрорецкого районного суда решение прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 18.10.2010 года признано незаконным, и он обязан устранить допущенные нарушения. Во исполнение постановления суда прокурор района вынес постановление об отказе в удовлетворении жалоб заявителя, но уважительные причины пропуска срока принятия решения, предусмотренного ст.124 УПК РФ, в суд не представил, то есть нарушил права Виноградова А.С.
Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года признано незаконным решение руководителя следственного отдела по Курортному району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу Напреева Д.А. от 17.04.2011 года по итогам рассмотрения заявления Виноградова А.С. от 14.12.2010 года о совершении преступления начальником ОД МОБ УВД по Курортному району Санкт-Петербурга в ходе расследования уголовного дела № 29787 в отношении него, руководитель следственного отдела обязан судом устранить допущенные нарушения. При этом установлено, что согласно постановлениям Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по жалобам Виноградова А.С. дважды бездействие начальника ОД МОБ УВД по Курортному району Санкт-Петербурга по обращениям Виноградова А.С. по уголовному делу № 29787 в отношении него признаны незаконными и должностные лица обязаны устранить допущенное нарушение закона. Как следует из содержания исследованного в суде заявления Виноградова А.С. и оспариваемого письменного решения по нему, доводы Виноградова в них не рассмотрены, основания передачи жалобы для проведения проверки прокурору района не обоснованы. Указанные в оспариваемом решении основания передачи заявления прокурору для принятия решения не соответствуют закону.
Оснований для иных выводов, чем указаны во вступивших в силу вышеуказанных постановлений Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, в настоящем деле у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным довод истца о том, что допущенные нарушения его прав действиями и бездействиями сотрудников органов милиции, следствия и прокуратуры, причинили ему нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, с учетом характера допущенных нарушений, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Виноградова А.С. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.